Постанова № 64787372, 10.02.2017, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1199/16-а

провадження № 2-а/578/3/17

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №2 батальйону інспекторів патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону інспекторів патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнення в частині анкетних даних відповідача щодо його по - батькові як «Сергійович» замість «Григорович», просив визнати дії інспектора роти №2 батальйону інспекторів патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 720473 від 22 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що під час керування транспортним засобом по телефону не розмовляв, у звязку з чим правил дороднього руху не порушував, а дії інспектора поліції вважає протиправними. Відповідачем було порушено ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та лише у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, було порушено право на захист, не оформлено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи відбувся одразу на місці зупинки його транспортного засобу без дослідження доказів по справі, у тому числі і відеозапису події.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи адміністративного позову з наведених у ньому підстав. Звернув увагу суду на те, що позивачу було розяснено його процесуальні права за КУпАП, однак він був позбавлений можливості скористатися правом на захист, про що зазначив у оскаржуваній постанові.

Відповідач на судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив і заперечень на позов не надав. На вимогу суду було надано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, судом встановлено наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора роти №2 батальйону інспекторів патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 720473 від 22 листопада 2016 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. штрафу. Відповідачем застосоване до позивача стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 122 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Vagon, номерний знак НОМЕР_1, 22 листопада 2016 року о 14 годині 20 хвилин, в м. Суми по вул. Гагаріна під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку тримаючи їх в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив пункт 2.9. Д ОСОБА_4 дорожнього руху.

Не погоджуючись в цілому з діями відповідача, ОСОБА_2 оскаржив його рішення до суду.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ОСОБА_4 дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці ОСОБА_4, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ОСОБА_4 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ОСОБА_4 дорожнього руху України, а саме п. 2.9. «д» Водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання.

Відповідальність за порушення приписів п. 2.9. «д» ОСОБА_4, визначена частина друга статті 122 КУпАП, згідно якої порушення правил, зокрема, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ОСОБА_4 дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122, 126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до статті276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, словосполучення «на місці вчинення правопорушення» та «за місцем його вчинення» - не є тотожними та мають різне цільове спрямування. Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп\2015 - «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному звязку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідач, окрім оригіналу оскаржуваної постанови, жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_2 до суду не направив.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Субєктом владних повноважень в порушення зазначених вищевимог Закону, щодо обовязку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення іншихдоказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретнійадміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, суд приходить до висновку, що інспектором поліції не дотримано вимог КУпАП.

З огляду на викладене, інспектор не мав права виносити адмінпостанову на місці зупинки автомобіля, а мусив зробити це в приміщенні управління поліції. Водночас слід було розглянути клопотання водія та дати можливість скористатися правовою допомогою.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 суттєво порушив права ОСОБА_2

Частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом при вирішенні даного спору також враховуються приписи частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та офіційного з'ясування всіх обставин справи.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, відповідачем всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України наявність порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено.

За таких підстав, дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови є протиправними.

Відповідно, постанова у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 720473 від 22 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Судові витрати вирішити за правилами частини першої статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 7 9, 11, 14, 69 72, 86, 87, 94, 128, 159, 160 163, 167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень інспектора роти інспектора роти №2 батальйону інспекторів патрульної поліції в м. Суми молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 720473 від 22 листопада 2016 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 720473 від 22 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною другою статті 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар