Ухвала суду № 64786623, 16.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3103/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, по якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20176,99 грн. за кредитним договором від 13.10.2010 року, а також витрати по оплаті судового збору (а.с. 2-3).

07.09.2016 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 93-96) та 06.12.2016 року позивач зменшив позовні вимоги, у звязку з чим остаточно просив стягнути заборгованість у розмірі 11925,85 грн. (а.с. 108).

04.04.2015 року відповідач ОСОБА_4 померла (а.с. 62).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року ОСОБА_4 була виключена з кола відповідачів у звязку зі смертю, а також у якості співвідповідачів залученні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 87-88).

16.10.2016 року співвідповідач ОСОБА_3 помер (а.с. 123).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року було закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_3 (а.с. 126).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка була зареєстрована судом 03.02.2017 року, по якій апелянт просить скасувати ухвалу районного суду, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом перщої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що у разі смерті відповідача, суд повинен був зупинити провадження у справі, залучити правонаступника (а.с. 131-134).

З матеріалів справи не вбачається відомостей щодо отримання апелянтом ухвали суду, що оскаржується, у зв*язку з чим підстав вважати строк апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

16.02.2017 року м. Одеса