Вирок № 64785403, 15.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/54/17

№ 1-кп/415/194/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Нестеренко С.М.

прокурора Сухіної О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 05.01.2012 року Лисичанським міським судом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, 06.11.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Перевальського районного суду від 26.06.2014 року на підставі ст.4 п. «б» Закону України «Про амністію», мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з середини листопада до 09 грудня 2015 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 повторно таємно викрав 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілою у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє її можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: