Ухвала суду № 64784477, 17.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3050/17

Провадження № 2/522/5990/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК",ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК",ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль",про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження.

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому посилався на те, що виконання рішення суду у разі задоволення позову може бути утрудненим або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі у будь-який момент можуть замінити іпотекодержателя за спірними договорами іпотеки від 18.10.2006р., укладений між ним та ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК"; від 18.10.2006р., укладений між ним та ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК», та від 25.05.206р., укладеного між ним та АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-207.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується нерухомого майна, та суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову -задовольнити.

Заборонити ПАТ "УКРСОЦБАНК" здійснювати заміну іпотекодержателя за договором іпотеки від 18.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ"УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальний дій за №2379.

Заборонити ПАТ "УКРСОЦБАНК" здійснювати заміну іпотекодержателя за договором іпотеки від 18.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "УКРСОЦБАНК" в особі Одеської обласної філії ПАТ"УКРСОЦБАНК"посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальний дій за №2380.

Заборонити АТ "ОСОБА_2 Аваль" здійснювати заміну іпотекодержателя за договором іпотеки від 25.05.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі ООД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № Д-207.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, алеможе бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя А. Ю. Бойчук