Ухвала суду № 64784374, 16.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19523/16-к

Провадження по справі № 1кс /522/2446/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Верцимаги М.О., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_4, про продовження строку обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження № 42016160690000096 від 18.11.2016за підозроюдиректора комерційного державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державне підприємство «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» (далі ДП «НВО «ПХЗ») засноване на державній власності та належить до сфери управління Державного космічного агентства України центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державної політики у сфері космічної діяльності.

Відповідно до отриманих ліцензій від 30.10.2001 серії АА № 123396, 18.10.2005 серії АА № 487994, 22.05.2006 серії АА № 020905, 12.02.2008 серії АВ № 020923 та сертифікатів відповідності ДП «НВО «ПХЗ» допущена до постійного виробництва і застосування вибухових матеріалів промислового призначення.

Відповідно до п.п. 2.2., 3.1., 3.2. Статуту ДП «НВО «ПХЗ», затвердженого наказом Голови Державного космічного агентства України від 24.12.2012 № 482 (далі Статут) предметом діяльності ДП «НВО «ПХЗ» як юридичної особи, окрім іншого, є виробництво вибухових речовин та оптова торгівля ними, що здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту.

Пунктом 6.1. Статуту передбачено, що ДП «НВО «ПХЗ» має право реалізовувати свою продукцію, послуги, залишки від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, - за фіксованими державними цінами; обирати предмет договору, визначати зобовязання, будь-які інші умови господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству.

09.10.2003 наказом генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» № 1095 ОСОБА_2 призначено на посаду директора комерційного ДП «НВО «ПХЗ».

Згідно п.п. 1.5, 1.6 посадової інструкції № 1092 (далі Інструкція № 1092), затвердженої 02.11.2009 генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ», директор комерційний у своїй роботі керується діючим законодавством України, постановами Кабінету Міністрів України, Статутом, Інструкцією № 1092, правилами торгівлі та іншою нормативною документацією, а також має знати законодавчі і нормативні правові акти України та ДП «НВО «ПХЗ», які визначають напрямок розвитку відповідної галузі і фінансово-економічної діяльності підприємства, ринкові методи господарського та фінансового менеджменту підприємства, організацію матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування і збут продукції, порядок укладання господарських договорів.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.14 - 2.2.22, 2.2.25, 2.2.30 Інструкції № 1092 директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» зобовязаний організовувати контроль за своєчасним виконанням договірних зобовязань по реалізації продукції, виконанню робіт, наданню послуг, у тому числі щодо оплати у відповідності до умов, передбачених договорами; організовувати контроль за своєчасним прийняттям заходів до споживачів за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в частині оплати за реалізовану продукцію, виконані роботи, надані послуги; здійснювати керівництво господарською діяльністю ДП «НВО «ПХЗ» в області матеріально-технічного забезпечення, заготівлі і зберігання сировини, збуту продукції на ринку і по договорам поставки, транспортного і адміністративно-господарського обслуговування, забезпечувати ефективне використання матеріальних ресурсів, зниження їх втрат, прискорювати оборот грошових коштів; керувати розробкою заходів по ресурсозбереженню і комплексному використанню матеріальних ресурсів, удосконаленню нормованого розходу сировини, матеріалів, обороту грошових коштів і запасів матеріальних цінностей, збільшенню ефективності виробництва, попередженням виникнення і ліквідації понаднормованих запасів товарно-матеріальних цінностей, а також перерозходу матеріальних ресурсів; забезпечувати контроль за виконання заказів, договірних зобовязань в установлені строки, по обєму реалізації продукції, номенклатурі, комплектності і якості, за станом запасів готової продукції на складах; приймати міри по забезпеченню своєчасного надходження грошових коштів за реалізовану продукцію; забезпечувати дотримання законності у своїй діяльності і діяльності підлеглих підрозділів; приймати участь в розробці маркетингової політики підприємства на основі аналізу споживчих властивостей виробничої продукції і прогнозованого споживчого попиту та ринкової конюнктури; приймати участь в розроблені коротко-, середньо- та довгострокових стратегій маркетингової діяльності; приймати міри для максимально швидкого та ефективного збуту нової продукції або продукції, виробленої із застосуванням нової технології, готувати прогноз обєму продажу по кожному виду продукції; забезпечувати безперебійний рух товарів від виробника до споживача з метою отримання максимального прибутку; визначати стратегію і тактику збуту продукції; організовувати роботу по аналізу ефективності використання каналів збуту, найбільш ефективні форми і методи реалізації продукції, послуг посередників; здійснювати контроль за організацією збуту продукції підприємства у відповідності з плановими завданнями і укладеними договорами, своєчасною її відправлення споживачам у встановлених обємах реалізації; забезпечувати наявність прибутку від реалізації товарної продукції; виступає від імені підприємства і зобовязаний діяти в інтересах підприємства, добросовісно та розумно, не перевищувати повноваження, визначені довіреністю; приймати міри по своєчасному укладанню господарських договорів з постачальниками та споживачами, розширенню господарських звязків, забезпечувати виконання договірних зобовязань по поставці продукції (по кількості, номенклатурі, асортименту, якості, строкам та іншим умовам поставки)

Крім того, директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» несе відповідальність за організацію контролю за своєчасним виконанням договірних зобовязань по реалізації продукції, виконанню робіт, наданню послуг, у тому числі щодо оплати у відповідності до умов, передбачених договорами; організацію контролю за своєчасним прийняття заходів до споживачів за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в частині оплати за реалізовану продукцію, виконані роботи, надані послуги; якісне та своєчасне виконання обовязків, покладених на нього посадовою інструкцією; своєчасне матеріально-технічне забезпечення підприємства, реалізацію готової продукції, контроль за ефективним використанням матеріальних ресурсів; технічно грамотні та економічно обґрунтовані договори з іншими організаціями; результати адміністративно-господарської діяльності підприємства; організацію збуту продукції, що випускається, по укладеним договорам; забезпечення виконання договірних зобовязань; спричинення матеріальних збитків підприємству своєю неправильною або несвоєчасною діяльністю; прийняття до виконання незаконно оформлених документів (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.24, 4.1.29).

ОСОБА_2, як директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ», тобто особа, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

Проте, ОСОБА_2, діючи на порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, став на шлях злочинної діяльності, яка виразилась у тому, що він, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, організував реалізацію упродовж 2015 року вибухових матеріалів виробництва ДП «НВО «ПХЗ» кінцевим споживачам (гірничо-збагачувальним комбінатам) через посередницьке комерційне підприємство, у якого відсутні дозвільні документи на поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, одержавши за це неправомірну вигоду для себе та інших осіб, яка складалась у позитивній різниці ціни продажу ДП «НВО «ПХЗ» вибухових матеріалів юридичній особі посереднику та ціною їх продажу кінцевим споживачам.

До реалізації задуманого, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив невстановлених на цей час службових осіб ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», з якими заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про його спільне вчинення.

Так, упродовж 2015 року, відповідно до внутрішньо-розпорядчих документів, кінцевими споживачами продукції - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» проводились внутрішні конкурси з відбору постачальників вибухових матеріалів, у яких брали участь ДП «НВО «ПХЗ», а також юридична особа посередник ТОВ «НВП «Зоря», яка не мала дозволу на поводження з вибуховими речовинами.

З метою створення умов для укладення кінцевими споживачами договорів на постачання вибухових матеріалів із зазначеною посередницькою структурою, ОСОБА_2, діючи у межах домовленості з невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», подавав для участі в конкурсному відборі комерційні пропозиції щодо продажу вибухових матеріалів із зазначенням ціни, вищої ніж пропонували ТОВ «НВП «Зоря». При надходженні до ДП «НВО «ПХЗ» пропозицій кінцевих споживачів (ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат») щодо укладення договорів постачання вибухових матеріалів безпосередньо з підприємством, ОСОБА_2, діючи з тією ж метою, у межах домовленості з невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», відмовлявся від участі у конкурсі на користь останніх або відмовляв в укладенні прямих контрактів, пропонуючи натомість укласти такі договори з «дилером» підприємства в особі ТОВ «НВП «Зоря».

За таких обставин, кінцеві споживачі для забезпечення власної господарської діяльності були змушені укладати договори на постачання вибухових матеріалів виробництва ДП «НВО «ПХЗ» не безпосередньо з їх виробником, а з посередницькою структурою ТОВ «НВП «Зоря».

У той же період, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою із невстановленими на цей час службових осіб ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, уклав договори про поставку вибухових матеріалів з останніми (№ 900-147215 від 23.06.2015, № 901-147415 від 23.06.2015, № 1117-158015 від 17.08.2015).

У подальшому, після придбання на підставі перелічених договорів поставки у ДП «НВО «ПХЗ» вибухових матеріалів, невстановлені на цей час службові особи ТОВ «НВП «Зоря», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 та невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ», реалізовували зазначене майно кінцевим споживачам (ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат») за значно вищою ціною, ніж вартість придбання у виробника. Одержану таким чином неправомірну вигоду у вигляді позитивної різниці між ціною постачання вибухових матеріалів виробником посереднику та ціною відпуску цієї ж продукції від посередника кінцевим споживачам, ОСОБА_2 та невстановлені на цей час службові особи ДП «НВО «ПХЗ», а також інші невстановлені на цей час службові особи ТОВ «НВП «Зоря» розподіляли між собою.

Зокрема, придбані упродовж 2015 року у ДП «НВО «ПХЗ» на підставі договорів поставки № 900-147215 від 23.06.2015, № 901-147415 від 23.06.2015, № 1117-158015 від 17.08.2015 вибухові матеріалів на загальну суму 20,1 млн. грн. невстановлені на цей час службові особи ТОВ «НВП «Зоря» реалізували на користь кінцевих споживачів ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» за 29,9 млн. грн., одержавши неправомірну вигоду в сумі 9,8 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «НВО «ПХЗ» грошових коштів на вказану суму, яка більш ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент учинення злочину.

За викладених обставин, директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_2, підозрюється у тому, що він як службова особа, упродовж 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, яке виявилось в організації постачання продукції ДП «НВО «ПХЗ» - вибухових матеріалів промислового призначення кінцевим споживачам (ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат») через посередницьку комерційну структуру ТОВ «НВП «Зоря», унаслідок чого одержав для себе та інших осіб неправомірну вигоду на загальну суму 9,8 млн. грн. у вигляді позитивної різниці між ціною постачання вибухових матеріалів виробником на користь посередника та ціною відпуску цієї ж продукції посередником на користь кінцевих споживачів, що спричинило тяжкі наслідки у виді неотримання ДП «НВО «ПХЗ» грошових коштів на вказану суму, яка більш ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент учинення злочину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Поряд із цим, упродовж 2015 року директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_2 уклав договори про поставку вибухових матеріалів та додаткові угоди до них з ТОВ «НВП «Зоря» (№ 900-147215 від 23.06.2015, № 901-147415 від 23.06.2015 та № 1117-158015 від 17.08.2015).

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власника, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно положень ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є: постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, господарські операції з реалізації та, відповідно, придбання вибухових матеріалів (речовин), які було здійснено ДП «НВО «ПХЗ», як Продавцем, та ТОВ «НВП «Зоря», як Покупцем, упродовж 2015 року, є відносинами, що виникають у процесі поводження з вибуховими матеріалами, та підпадають під регулювання Закону України «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення» (далі Закон) поводження з вибуховими матеріалами діяльність, пов'язана з розробленням, виробництвом, випробуванням, придбанням, перевезенням, зберіганням, обліком, реалізацією, знищенням вибухових матеріалів, розробленням і виготовленням обладнання, засобів механізації, пристроїв та апаратури для вибухових робіт, ввезенням, вивезенням і транзитом через територію України вибухових матеріалів, обладнання і технологій для їх виготовлення, проведенням вибухових робіт».

При цьому, положеннями ст. 8 Закону передбачено, що виробництво, зберігання, перевезення, реалізація вибухових матеріалів та проведення вибухових робіт провадяться суб'єктами господарювання, які мають відповідний дозвіл або ліцензію.

Відповідно до ст. 11 Закону придбання вибухових матеріалів здійснюється за дозволом відповідного територіального органу Національної поліції. Порядок видачі дозволу на придбання вибухових матеріалів визначається Міністерством внутрішніх справ України. Строк дії дозволу на придбання вибухових матеріалів становить шість місяців з дня його видачі .

У свою чергу, на виконання вимог ч. 2 ст. 11 Закону МВС України розроблено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі Інструкція), якою визначено порядок видачі дозволу на придбання вибухових матеріалів.

Положення п. 14.3 Інструкції встановлюють, що підприємство не має права передавати (продавати) вибухові матеріали іншому підприємству за відсутності в останнього дозволу на придбання вибухових матеріалів, виданого органами внутрішніх справ.

Натомість, директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря», на порушення наведених вимог закону, умисно, упродовж 2015 року, за відсутності у вказаної юридичної особи дозволів на придбання вибухових матеріалів, тобто без передбаченого законом дозволу, забезпечив збут від імені ДП «НВО «ПХЗ» вибухових матеріалів аммоніту №6ЖВ у кількості не менше 120 тонн, аммоніту №6ЖВ (порошку) у кількості не менше 64 тонн, грамоніту 79/21 у кількості не менше 690 тонн, а також придбання від імені ТОВ «НВП «Зоря» зазначених вибухових матеріалів.

У той же період, після придбання зазначеної продукції у ДП «НВО «ПХЗ», невстановлені на цей час службові особи ТОВ «НВП «Зоря», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 та невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ», без передбаченого законом дозволу, вчинили збут указаних вибухових матеріалів кінцевим споживачам продукції підприємствам гірничодобувної галузі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат».

За викладених обставин, директор комерційний ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими на цей час службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря» у період 2015 року незаконного поводження з вибуховими речовинами (матеріалами), а саме: у збуті без передбаченого законом дозволу від імені ДП «НВО «ПХЗ» на користь ТОВ «НВП «Зоря» вибухових речовин аммоніту №6ЖВ у кількості не менше 120 тонн, аммоніту №6ЖВ (порошку) у кількості не менше 64 тонн, грамоніту 79/21 у кількості не менше 690 тонн; у придбанні без передбаченого законом дозволу ТОВ «НВП «Зоря» вибухових речовин аммоніту №6ЖВ у кількості не менше 120 тонн, аммоніту №6ЖВ (порошку) у кількості не менше 64 тонн, грамоніту 79/21 у кількості не менше 690 тонн; у збуті без передбаченого законом дозволу від імені ТОВ «НВП «Зоря» вибухових матеріалів аммоніту №6ЖВ у кількості не менше 120 тонн, аммоніту №6ЖВ (порошку) у кількості не менше 64 тонн, грамоніту 79/21 у кількості не менше 690 тонн на користь підприємств гірничодобувної галузі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з вибуховими речовинами, яке виявилось у придбанні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

19.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, який народився 22 червня 1947 року в с. Хомутівка, Хомутівського району, Курської області, РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за цією адресою, директор комерційний державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод».

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7років.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України від 02.07.2016; аудиторським звітом № 01-10 від 21.09.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Науково виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; показами свідків, повідомленнями Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України; речовими доказами документами, предметами та речами, вилученими під час проведення 11.08.2016 обшуків на ДП «НВО «ПХЗ» та інших субєктів господарської діяльності, які підтверджують протиправну діяльність особи щодо здійснення незаконного збуту та придбання субєктами господарської діяльності вибухових матеріалів; актом перевірки обєкту дозвільної системи від 07.06.2016; висновками почеркознавчих, судово-технічної експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування.

27.10.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням її розміру в сумі 413400 грн., яку останній 29.10.2016 вніс на відповідний рахунок.

У звязку із чим, на ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2016, покладено відповідні обов'язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у розумні строки; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

26.12.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено до 19.02.2017 виконання обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2016.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому є достатньо підстав вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів досудового розслідування та обставин провадження вбачається, що ОСОБА_2 вчинив вищевказані злочини за попередньою змовою групою осіб спільно із службовими особами ДП «НВО «ПХЗ» та ТОВ «НВП «Зоря».

На теперішній час ОСОБА_2 продовжує перебувати на посаді директора комерційного ДП «НВО «ПХЗ», має доступ до документів і речей підприємства та може незаконно, через вищевказаних службових осіб, шляхом погроз та/або надання їм незаконних вказівок, знищити, сховати, спотворити чи підробити документи та речі, повязані з укладанням ДП «НВО «ПХЗ» з ТОВ «НВП «Зоря» договорів поставки вибухових матеріалів кінцевим споживачам продукції, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, шляхом зміни показів на свою користь, продовжити вчиняти кримінальні правопорушеннячи вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі повязане з наданням неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів та суддів з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об'єктивність, всебічність та неупередженість здійснення досудового розслідування.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обєктивно наявні та не зменшились.

Крім того, визначений слідчим суддею розмір застави в сумі 413400 грн. забезпечує виконання покладених на ОСОБА_2 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.02.2017 року Прокуратурою Одеської області, строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 19.04.2017 включно, оскільки виникла обґрунтована необхідність у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкодили завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовжено виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України від 26.12.2016, є обґрунтована необхідність у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

У звязку із цим, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строків обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як вважали, що військова прокуратура не може проводити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, окрім цього, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, інкримінованого йому, а тому немає підстав для продовження строку дії обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, один з яких карається позбавленням волі на строк до 7 років, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України від 02.07.2016; аудиторським звітом № 01-10 від 21.09.2016 про результати проведення планового внутрішнього фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Науково виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; показами свідків, повідомленнями Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України; речовими доказами документами, предметами та речами, вилученими під час проведення 11.08.2016 обшуків на ДП «НВО «ПХЗ» та інших субєктів господарської діяльності, які підтверджують протиправну діяльність особи щодо здійснення незаконного збуту та придбання субєктами господарської діяльності вибухових матеріалів; актом перевірки обєкту дозвільної системи від 07.06.2016; висновками почеркознавчих, судово-технічної експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обовязків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 обовязків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на строк здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, тобто до 17.04.2017 року.

Продовжити строк дії обовязків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обовязків відносно підозрюваного ОСОБА_2 припиняє свою дію 17.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

16.02.2017