Ухвала суду № 64783571, 16.02.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого суддіКоліуш Г.В., судді, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Замкової Ю. С., прокурора Полянського О.С., захисника ОСОБА_2, у присутності: потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120070001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.01.2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та постановлено судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Під час відбору в якості присяжного ОСОБА_6 при зясування обставин, що можуть перешкоджати участі присяжного в судовому розгляді ОСОБА_6 повідомила, що вона працює вчителем інформатики та технологій в НВО «Олександрійська гімназія імені ОСОБА_7 - ЗНЗ І-ІІ ступенів школа мистецтв». Також було встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час працює разом з ОСОБА_8, яка вже залучена в якості присяжного в даному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлений відвід присяжному ОСОБА_6 з підстав того, що вказана особа має педагогічну освіту, в складі присяжних вже є дві особи з педагогічною освітою, а відповідно до судової практики участь в якості присяжних в одному кримінальному провадженні декількох осіб з однаковою освітою є недоречним. Жодних судових рішень та будь-яких посилань на нормативно правові акти суду не надав.

Інші учасники не заперечували проти залучення вказаної особи в якості присяжного в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора про відвід присяжного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не включаються до списків присяжних громадяни: визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними; які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обовязків присяжного; які мають незняту чи непогашену судимість; народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя; особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення; громадяни, які досягли шістдесяти пяти років; особи, які не володіють державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та приписами КПК України при здійсненні відбору присяжного ОСОБА_6, що перешкоджають участі присяжного у кримінальному провадженні або є підставами для відводу судом не встановлено. Підстави, якими прокурор мотивував заяву про відвід присяжного ОСОБА_6 та неможливість її участі в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах законодавства України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви прокурора про відвід присяжного ОСОБА_6

Керуючись ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. ст. 75, 387 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора про відвід присяжного ОСОБА_6 відмовити.

Визнати ОСОБА_6 присяжним в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коліуш Г.В.

Суддя Авраменко О.В.