Рішення № 64783504, 15.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2682/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/424/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 15.02.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар - Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Васильківської міської ради Київської області, в якому, із подальшим уточненням позовних вимог, просила визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що прийняла у спадщину шляхом вчинення фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном) житловий будинок №14 по вул. Київська в м. Василькові Київської області після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на житловий будинок №14 по вул. Київська в м. Василькові Київської області, загальною площею 90 кв.м., житловою 62,6 кв.м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі , подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року було вирішено питання про її права. Посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та доказів, що мають значення для вирішення справи,зокрема те ,що вона є власником спірного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину , просила скасувати рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 328, 392, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті ( ст.1218), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст..328) та власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 346, 328 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній , питання про визнання належності цього майна попередньому власнику та його спадкоємцям вирішується судом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як видно із матеріалів справи, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою ; Київська область , м. Васильків , вул.. Київська, 14( а.с. 9-13), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Згідно із вимогами ст.ст. 3, 10, 11, 60, 33, 119, 212-213 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, коло відповідачів, викладає обставини, якими обгрунтовуються вимоги, а суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Право визначення підстав для предмету позову належить виключно позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт ОСОБА_2 , яка не приймала участі у справі , в скарзі посилається на порушенням її прав , розгляд справи без її участі .

При цьому , як видно із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 листопада 2007 року, наданого разом із апеляційною скаргою ( а.с. 44) , ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_5 житловий будинок за адресою ; Київська область , м. Васильків , вул.. Київська, 14 ( бувше село Западинка Васильківського району , Київської області , вул..Шевченка ) . разом з тим, докази прийняття ним спадщини після померлого батька ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі не зазначені .

Доводи апелянта , що суд першої інстанції під час розгляду справи фактично вирішив питання про її права та обов»язки , а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити вказані обставини , оскільки ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі, хоч є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , тому висновок суду про задоволення позову ОСОБА_3 є передчасним .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції , відповідно до ст. 303 ЦПК України , колегія суддів вважає ,що рішення суду не може вважатися законним і обґрунтованим , підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 303, 307,309, 313 - 316,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі задовольнити .

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді