Ухвала суду № 64782970, 09.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/1125/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/1155/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 58 09.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: начальник Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Бісюк Василь Васильович, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначила, що на виконання рішення суду по цивільній справі № 367/1125/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 18.07.2016 року їй було видано виконавчий лист.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.11.2016 року заочне рішення Ірпінського міського суду від 30.03.2016 року в частині солідарного стягнення з Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини середнього заробітку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні в цій частині позову.

З листа Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області № 01-04-/811 від 13.12.2016 року заявнику стало відомо, що наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за № 600 від 10.03.2015 року припинено діяльність Ірпінської державної лікарні районної медицини шляхом її приєднання до Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

З початку 2016 року Ірпінська державна лікарня районної медицини не виключена головним розпорядником бюджетних коштів у мережу обслуговування Управлінням Казначейства м. Ірпінь.

Враховуючи вищевикладене, заявник просила замінити сторону виконавчого провадження боржника Ірпінську державну лікарню районної медицини на правонаступника Києво-Святошинську районну державну лікарню ветеринарної медицини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказала, що суд дійшов неправильного висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження посилаючись на рішення апеляційного суду, яким не вирішувалось питання про правонаступника відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини, третя особа: начальник Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини Бісюк Василь Васильович про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 49 486,72 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 29.11.2016 року заочне рішення Ірпінського міського суду від 30.03.2016 року в частині солідарного стягнення з Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини середнього заробітку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимог щодо стягнення з Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за № 600 від 10.03.2015 року припинено діяльність Ірпінської державної лікарні районної медицини шляхом її приєднання до Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що належним відповідачем у справі є Ірпінська міська державна лікарня ветеринарної медицини, яка перебуває в стадії ліквідації і щодо її припинення не внесено запис у єдиний державний реєстр.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду виходячи із наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, тому правонаступництво не відбулось.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що рішенням апеляційного суду не вирішувалось питання про правоприємника відповідача, а тому, на думку апелянта, висновок суду про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження є неправильним, оскільки вказане твердження не відповідає положенням вказаного закону і не є підставою для припинення юридичної особи в розумінні ст. 104 ЦК України.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді