дата документу :
Справа №359/1140/17
Провадження №3/359/649/2017
П ОС Т А Н О В А
іменем України
14 лютого 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 14.01.2017 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, на перехресті вул. Головатого-Лютнева-Л. Толстого, при зміні напрямку руху не переконався, що це буду безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що під керуванням гр. ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16. 6ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з нього слід стягнути в дохід Держави судовий збір в розмірі 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 20.09.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Українита накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сумув розмірі 340 грн.,з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.
Стягнути із ОСОБА_1, 20.09.1987р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._ р.
Судове рішення № 64782437, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1140/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: