Ухвала суду № 64782351, 15.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/927/17

Номер провадження 1-кс/404/261/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Ткаченко А.Ю., прокурора Кас'янової І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020001753, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лінія 10АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.11.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.12.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.06.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць та 29 днів.

- 18.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2017 року у ОСОБА_1, ОСОБА_5В та ОСОБА_6 виник умисел здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя та здоровя особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_1, ОСОБА_5В та ОСОБА_6 прибули до місця проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_2. Скориставшись тим, що потерпілий відчинив двері своєї квартири, проникли до неї та нанесли молотком удар в область лівого плеча потерпілого. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 ОСОБА_5В та ОСОБА_6 почали вимагати в потерпілого гроші, отримавши відмову, продовжили наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 металевою битою, яку знайшли в квартирі останнього.

В подальшому, ОСОБА_1, ОСОБА_5В та ОСОБА_6, подолавши волю потерпілого, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи викрали, належні потерпілому речі, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 23 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор , як доказ схильності підозрюваного до вчинення злочинів, просила врахувати, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що не згоден з кваліфікацією інкримінованого йому злочину, зібрані в межах досудового слідства докази не підтверджують його вину. Неофіційно працевлаштований, має дохід біля 4000 грн.

Захисник вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Просив обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підтвердив, що час затримання зазначений в протоколі про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.02.2017 року відповідає часу затримання ОСОБА_1

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-23) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 13.02.2017 року о 19:00 год.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, наразі в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, остання судимість не знята та не погашена, вчинив нове умисне, корисне, тяжке кримінальне правопорушення, не одружений, офіційно не працевлаштований, відтак наявність стійких соціальних звязків не встановлена, тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 13.02.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 19 год. 00 хв. 13.04.2017 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган