Ухвала суду № 64782094, 17.02.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.02.17

Справа №489/3230/16-ц

н/п 2/489/138/17

УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди завданої у дорожньо транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди.

Вимоги обґрунтовані тим, що в дорожньо транспортній пригоді (далі ДТП), що трапилася 18 березня 2016 р. в м. Миколаєві належному їй автомобілю Opel Astra реєстраційний номер ВЕ 4329ВВ були завдані механічні ушкодження у зіткненні з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та з вини останнього, що встановлено європротоколом між учасниками зіткнення.

Просива стягнути з НАСК «Орната» 5000 грн. на відшкодування шкоди в межах страхового ліміту, з ОСОБА_2 52309,83 грн. матеріальної шкоди не охопленої страховкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що автомобіль Opel Astra реєстраційний номер ВЕ 4329ВВ до вказаного ДТП мав механічні пошкодження, які пораховані у вартості відновлювального ремонту позивачем. Надалі без поважних причин відповідач та його представник в судове засідання не зявилися.

Представник НАСК «Оранта» суду пояснив що по суті різниця між рахунком фактурою на проведення відновлювального ремонту на суму 102309,82 грн. від 11 травня 2016 р. наданого позивачем та виконаного на замовлення НАСК «Орната» дослідження матеріального збитку на суму 48477,94 грн. становить: 1) вартість заміни подушок безпеки, натягувачів ременів пасажирів та водія, з чим вони не погоджуються та не вважають збитками, оскільки на думку НАСК Орната» подушки не спрацювали, а ступінь готовності для спрацювання можна зняти програмними засобами в компютері автомобілю, непридатність натягувачів ременів безпеки нічим не підтверджена; 2) коефіцієнту фізичного зносу;

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він керував автомобілем Opel Astra реєстраційний номер ВЕ 4329ВВ на час ДТП та приймав участь в огляді цього автомобілю, де окремо відзначив пошкодження повязані та не повязані з ДТП, на а.с. 47, 49 (а.с. 48 стосується огляду т/з іншого учасника ДТП).

Представник позивачки заявив клопотання про призначення в справі експертизи за рахунок позивача для зясування вартості матеріальної шкоди.

Суд враховуючи зміст клопотання, зауваження представника НАСК «Оранта», обставини справи, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Миколаївсько го Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.)Вартість матеріальної шкоди завданої в ДТП 18 березня 2016 р. власникові автомобілю Opel Astra реєстраційний номер ВЕ 4329ВВ з урахуванням відомостей у протоколі огляду т/з від 22 березня 2016 р. (а.с. 47, 49) про пошкодження що не стосуються цього ДТП - на час ДТП?

2.)Вартість відновлювального ремонту цього автомобілю на даний час, з урахуванням підзапитання про потребу заміни чи лише ремонту для приведення до стану придатного до використання усіх подушок безпеки, приладу їх керуванням та натягувачів ременів безпеки пасажирів та водія?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експертної установи на час проведення експертизи надати дану цивільну справу, позивачку зобовязати надати експертові для огляду автомобіль Opel Astra реєстраційний номер ВЕ 4329ВВ

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький