Ухвала суду № 64782035, 14.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0903/528/2012

Провадження № 22-ц/779/111/2017

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ТзОВ «Декма ЛТД», заінтересовані особи: Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Криворівнянська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» звернулося до суду зі скаргою на дії (рішення) державного виконавця відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_4 в частині винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень серії ВП № 37898592 та серії ВП № 37900028 від 14.06.2016 року щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобов'язання ОСОБА_2 повернути TOB "Декма ЛТД" земельну ділянку, зобов»язання знесення на цій земельній ділянці самочинного будівництва, приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання, зобовязання не чинити будь-яких перешкод у користуванні даною земельною ділянкою.

Ухвалою Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року задоволено скаргу ТзОВ «Декма ЛТД».

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №37898592 по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД", с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року головним державним виконавцем Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №37900028 по виконанню виконавчого листа №0903/528/2012 від 19.04.2013 року про зобовязання ОСОБА_2, жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД" с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Зобов'язано головного державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відновити виконавчі провадження по виконавчих листах №0903/528/2012 від 19.04.2013 року на виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року щодо зобовязання ОСОБА_2, жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД", с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та зобовязання ОСОБА_2, жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести обєкти самочинного будівництва, зведені нею на належній Товариству з обмеженою відповідальністю "Декма" ЛТД" с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального права.

На думку апелянта, судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що виконання рішення Верховинського районного суду від 10.12.2012 року призведе до знесення єдиного житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 з двома дітьми, зведеного нею на земельній ділянці, якою на той час її сім'я користувалася на законних підставах.

Відповідного рішення про знесення обєкта самочинного будівництва органами місцевого самоврядування не приймалося, відсутнє і судове рішення про виселення боржника з дітьми з житлового будинку.Не враховано також, що будинок обладнано комунікаціями.Також звертає увагу на порушення строків виконавчого провадження.

Зазначає, що при розгляді скарги судом порушено вимоги ст. 29 Земельного кодексу України, в якій зазначено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій переважне право на отримання земельних ділянок поруч з населеними пунктами мають власники земельних часток (паїв), які проживають у цих населених пунктах.

Викладені обставини вважає такими, що унеможливлюють виконання даного рішення суду.

А тому просить скасувати ухвалу Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «Декма ЛТД» про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Сільський голова Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з?явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі сільської ради, проти задоволення апеляційної скарги не заперечив.

Представник ТзОВ «Декма ЛТД» просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Декма ЛТД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Криворівнянська сільська рада, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного будівництва, проведення земельної ділянки у придатний для використання стан, відшкодування шкоди.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути ТзОВ «Декма ЛТД» земельну ділянку площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського районного суду Івано-Франківської області, зобовязано ОСОБА_2 знести обєкти самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці, привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання і не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2013 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року залишено без змін.

На виконання даного рішення 19.04.2013 року видано виконавчі листи №0903/528/2012, які перебували на виконанні у Верховинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

По вказаних виконавчих листах державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження та 27.09.2013 року винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень серії ВП №37898592 та серії ВП №37900028.

За наслідком їх оскарження ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Встановлено також, що 01.07.2014 року виконавче провадження було відновлено.

Як вбачається із заперечення на скаргу державного виконавця Мартищук Г.Ф. (а.с. 198) 05.05.2016 року головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду.

06.05.2016 року головним державним виконавцем Верховинського районного відділу ДВС було направлено зобовязання №№1193/04-25, 1194/04-25, 1195/04-25, 1196/04-25 боржнику ОСОБА_2 про виконання рішення суду в строк до 13.05.2016 року.

13.05.2016 року головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду, а також винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340,00 грн. за невиконання рішення суду, направлено боржнику повторні зобовязання №1319/04-25, №1321/04-25 про виконання рішення суду в строк до 01.06.2016 року.

02.06.2016 року головним державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю виконання даного рішення та складено акт державного виконавця про невиконання вищенаведеного рішення суду.

13.06.2016 року постановою головного державного виконавця накладено штраф в подвійному розмірі на боржника ОСОБА_2 в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

14.06.2016 року направлено подання головного державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 згідно ст. 382 КК України за невиконання рішення суду та п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи скаргу ТзОВ «Декма ЛТД» та скасовуючи постанови про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час рішення суду фактично не виконане, а державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних для цього заходів, оскільки виконання даного рішення не повязане з особою боржника і може бути проведено без його участі застосувавши в тому числі преюдицію в силу ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року.

Однак, погодитися в повній мірі з таким висновком колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, а також неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 даного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначено в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, всупереч наведеним нормам закону, суд першої інстанції належним чином не з'ясував фактичні обставини справи. Зокрема, з матеріалів справи не вбачається, яким чином суд встановив обсяг вчинених виконавцем дій, даних про витребування матеріалів виконавчого провадження та їх огляд в судовому засіданні в справі немає.

При цьому, при вирішенні питання щодо законності оскаржуваних постанов, суду слід було зясувати, які дії виконавець здійснив, які повноваження не було використано, якщо була складність у виконанні рішення суду, то чи звертався державний виконавець до суду щодо встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення, розяснення рішення суду, з огляду на те, що спір виник щодо закінчення виконавчого провадження з тих самих підстав вдруге, чи мало місце авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій та ін.

Вищевказане, на думку колегії суддів, призвело до винесення ухвали без всебічного та об'єктивного вивчення всіх деталей справи.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ст. 312 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволити частково. Ухвалу Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_5