Ухвала суду № 64781770, 03.08.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2198/15-ц

Провадження № 2/484/23/16

УХВАЛА

03.08.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, якому просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 789717 виданий ОСОБА_2 18.02.2010 року, яким посвідчується право власності на земельну ділянку площею 0,0468 га по вул. Герцена, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власницею двох житлових будинків з господарчими спорудами, що знаходяться по вул. Герцена 7 та 5 в м. Первомайськ. Право власності на будинок №7 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1981 року, право власності на будинок № 5 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року. Також позивач являється власницею земельної ділянки по вул. Герцена, 7 розміром 0,0480 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 066902 від 02.03.2005 року, а земельна ділянка по вул. Герцена, 5 площею 0,0390 га перебуває в оренді. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки домоволодіння відповідача межує з домоволодіннями позивача з №7 по відстані 26,2 м., а з №5 на відстані 17,69 м. Майже по всій відстані відповідач самовільно встановив шиферний паркан з навісом, який виступає на сусідні земельні ділянки. При цьому знищив один межовий знак, який був встановлений в куті між трьома домоволодіннями.

За клопотанням позивача 08.06.2016 року судом було винесено ухвалу, якою призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», але 19.07.2016 року на адресу суду надійшов лист з вказаного інституту в якому зазначено, що повертаються матеріали без виконання, так як відмовлено сплачувати рахунок позивачем, в звязку з чим провадження по справі було поновлено.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, але позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та просить призначити по справі експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ Наукове-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза (25006, вул. Вячеслава Чорновола, 30, м. Кіровоград).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є накладення земельних ділянок по вул. Герцена, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 та вул. Герцена, 5, вул. Герцена, 7 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, між собою?

2. Чи є порушення меж земельних ділянок №5 та №7 по вул. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської обл., відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, з боку земельної ділянки №3, що належить ОСОБА_2?

3. Чи розташований паркан, встановлений ОСОБА_2 між домоволодінням№3 та домоволодіннями №5 та №7 по вул. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської обл., що належать ОСОБА_1І, на земельних ділянках №5 та №7 виходячи з правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на дані земельні ділянки? Якщо так, то на яку відстань на кожній земельній ділянці?

В судове засідання відповідач та його представник не зявились, але остання надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та відповідача та те, що не заперечує проти нової редакції питань.

Представник Державного підприємства "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в судове засідання не зявився, будь-яких пояснень по суті позову не надав.

Суд знаходить, що у зв'язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з урахуванням вимог ст. 145 ЦПК України необхідно змінити формулювання першого та шостого питання на запропоновані експертом.

Керуючись ст. ст. 53, 202 ч.1 п.5, 143-144, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам ТОВ Наукове-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза (25006, вул. В. Чорновола, 30, м. Кіровоград).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є накладення земельних ділянок по вул. Герцена, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 та вул. Герцена, 5, вул. Герцена, 7 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, між собою?

2. Чи є порушення меж земельних ділянок №5 та №7 по вул. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської обл., відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, з боку земельної ділянки №3, що належить ОСОБА_2?

3. Чи розташований паркан, встановлений ОСОБА_2 між домоволодінням№3 та домоволодіннями №5 та №7 по вул. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської обл., що належать ОСОБА_1І, на земельних ділянках №5 та №7 виходячи з правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на дані земельні ділянки? Якщо так, то на яку відстань на кожній земельній ділянці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи та необхідні документи.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату роботи експертів.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності надати експертам доступ до присадибних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: