Рішення № 64781484, 17.02.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/920/16-ц

2/479/34/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 699 грн. 32 коп.

Позивач зазначав, що 28 листопада 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDNS0000017285596 від 19.11.2007 року, та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до вказаної Генеральної угоди банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 4 697 грн. 88 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно до 25 числа в сумі 235,08 грн, датою останньої виплати заборгованості визначено не пізніше 30.11.2015 року.

Посилаючись, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, допустив заборгованість, яка станом на 06.11.2016 року становить суму 11 699 грн. 32 коп., що складається з: 4 211 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом,

2 074 грн. 16 коп. заборгованість за процентами, 4 211 грн. 25 коп. нарахована комісія та штраф 1 202 грн. 44 коп., позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги банк підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із письмових доказів, 28 листопада 2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості, яка

виникла по кредитному договору № SAMDNS0000017285596 від 19.11.2007 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до вказаної угоди ( п. 1.1.2) заборгованість по договору складала

5 008 грн. 42 коп., яку відповідач зобов'язався погасити в строк до 30.11.2015 року, шляхом перерахування на платіжну картку по 235 грн. 08 коп. щомісячних платежів в період з 01 по 25 число кожного місяця , сума яких складається із заборгованості по кредиту, процентів в розмірі 1.5% на місяць, нарахованих на суму залишку заборгованості, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил . Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2015 року. Згідно п.п. 1.1.1. умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт сторони домовилися зменшити розмір заборгованості по процентам, пені, штрафним санкціям та визначили суму заборгованості з дати підписання Генеральної угоди, яка складає

5 008 грн. 42 коп. (п.1.1.2 угоди).

Позичальник підтвердив своїм підписом свою згоду, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір ( а.с. 5, 6).

Відповідно до п.1.3.2. Генеральної угоди у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань більш ніж на 1 день строком повернення кредиту є другий день з моменту такого порушення і вся заборгованість по кредиту з цього моменту вважається простроченою.

Згідно вказаної Генеральної угоди (п. 2.1) Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 4 697 грн. 88 коп. на строк 24 місяці з 28.11.2013 року по 30.11.2015 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі. Крім того відповідно до п. 2.2 угоди сторони домовились, що термін повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченим боржник сплачує банку штраф в розмірі 1 202 грн. 44 коп.

Відповідач неналежно виконував зобов'язання за договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4), останній платіж здійснив 22.04.2014 року.

З розрахунку заборгованості (а.с. 4) за генеральною угодою від 28 листопада 2016 року встановлено, що станом на 06 листопада 2016 року відповідач має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 699 грн. 32 коп., що складається з: 4 211 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом, 2 074 грн. 16 коп. - заборгованість за процентами, 4 211 грн. 25 коп. нарахована комісія та штраф - 1 202 грн. 44 коп., відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди .

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами

2

(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 634 ЦК України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинна відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань по Генеральній угоді і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості, підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем та документально підтвердженя судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,- суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) по Генеральній угоді від 28 листопада 2013 року кредитну заборгованість, яка виникла станом на 06 листопада 2016 року в сумі 11 699 грн. 32 коп., що складається з: 4 211 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом, 2 074 грн. 16 коп. заборгованість за процентами, 4 211 грн. 25 коп. нарахована комісія, штраф 1 202 грн. 44 коп., та понесені витрати по судовому збору в сумі 1 378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду