Ухвала суду № 64780989, 17.02.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1144/16-к

Провадження № 1-кп/342/45/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: прокурора Вівчарук Л.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090000000112 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, для нового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів. Обгрунтовує клопотання тим, що злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3, вчинений проти життя та здоров?я особи. Він відноситься до категорії тяжких, за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.06.2016 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено ухвалами Снятинського районного суду. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки розпочинається новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу. Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник просить змінити запобіжний захід на більш мякий, покликаючись на те, що відпали ризики впливу обвинуваченого на свідків, так як вони були допитані, наміру переховуватись від суду обвинувачений не має; з показань раніше допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно. Захисник та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до розгляду. Захисник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, які були допитані під час розгляду даного кримінального провадження іншим складом суду та ОСОБА_6, командира в/ч А 1965, 501 окремого батальйону морської піхоти м. Миколаїв, який підписував негативну характеристику обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримує позицію прокурора, не заперечує стосовно виклику свідків, зазначених захисником.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги положення ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він ніде не працює, його соціальні звязки не є міцними, він не одружений, проживає один, з своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 не спілкується, її місце проживання в м. Снятин йому невідоме; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги рекомендації колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 р. по даному кримінальному провадженні, якою скасовано вирок Снятинського районного суду від 20.10.2016 р. та ухвалу від 01.11.2016 р. щодо ОСОБА_3

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пунктом 1 ч.4 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 згаданого Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно потерпілої ОСОБА_8, тому суд не визначає розмір застави.

Суд вважає, що слід задовольнити клопотання захисника про виклик свідків.

Оскільки підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; до Городенківського районного суду Івано-Франківської області дане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 34 КПК України. Ч.6 згаданої статті визначає, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 ст. 34 КПК України.

Тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 182-184,194,196-197,199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16.02.2017 р. до 13 год. 14.04.2017р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 27.02.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобовязати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Задовольнити клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, командира в/ч А 1965, 501 окремого батальйону морської піхоти м. Миколаїв.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ничик Г.І.