Рішення № 64780682, 16.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/124/16-ц

Провадження № 22-ц/779/82/2017

Категорія 28

Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним у запропонованій редакції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_2, збудувавши садибний житловий будинок площею 652,2 м.кв. в с.Поляниця участок Стаїще, 280, не виконав обовязок щодо укладення договору про пайову участь, який передбачено ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села. При цьому, вказаний обєкт введено в експлуатацію без укладення зазначеного договору. На адресу відповідача направлена пропозиція з проектом договору, додатком та розрахунком розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням. Однак, пропозиція залишена без уваги відповідача.

З урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.86) позивач просив суд визнати укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інженерно-транспортної інфраструктури села між Виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2, згідно із запропонованою редакцією.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2 укладеним у запропонованій позивачем редакції.

ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, неповне встановлення суттєвих обставин справи.

Апелянт вказав, що відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше, ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що обєкт нерухомості, із будівництвом якого позивач повязує необхідність укладення спірного договору, введений в експлуатацію як закінчений будівництвом житловий будинок ще 11.12.2013 року, про що свідчить Декларація про готовність обєкта до експлуатації.

Крім того, у запропонованому позивачем договорі в п.3.1 зазначено розмір пайової участі 116 137 грн. 15 коп., що не відповідає вимогам Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села від 05.03.2013 року.

Так відповідно до п.5.7.1 вказаного Положення, при індивідуальному житловому будівництві, якщо площа перевищує 300 м.кв., то застосовується 2% від загальної кошторисної вартості.

Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, кошториста вартість становить 1 664 560 грн., аналогічна сума вказана в технічному паспорті.

Таким чином, 2% від 1 664 560 грн. становить 32 891, 20 грн., а не 116 137,15 грн, як зазначиві позивач.

Суд першої інстанції також залишив поза увагою той факт, що згідно Декларації від 11.12.2013 року замовниками будівництва є дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в той час, як позов заявлено лише до ОСОБА_2 і фінансові зобов'язання покладено лише на останнього.

З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Представник позивача скаргу не визнала, вважає її безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Поляницької сільської ради від 05.03.2013 року №130-22-2013 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села (далі - Положення) (а.с.13).

Відповідно до п.3.1 Положення, його дія поширюється на всіх замовників, які закінчили будівництво (до вводу обєкта в експлуатацію), будують чи мають намір щодо забудови земельних ділянок. Замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього Положення.

Згідно з п.5.1 Положення, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до сільського бюджету с.Поляниця коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села.

Розділом 6 Положення визначено порядок та умови укладання договору.

Так, відповідно до п.п.6.5; 6.7 Положення після отримання проекту Договору замовник забезпечує їх підписання протягом 2-ох робочих днів, після чого примірники повертаються виконавцю.

Якщо замовників будівництва об'єкта більше одного, то за письмовою згодою між замовниками один з них виступає стороною в договорі, на яку покладається відповідальність за своєчасне та в повному обсязі виконання умов договору. Розподіл коштів для сплати пайового внеску між замовниками будівництва об'єкта здійснюється за їхньою домовленістю без вручання іншої сторони договору.

Рішенням Поляницької сільської ради від 03.07.2012 року №95-16-2012 року затверджено проект зміни цільового призначення земельних ділянок із земель ведення особистого селянського господарства на землі житлової забудови (будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд) та змінено цільове призначення землі ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жительці м.Хельницький, вул.Інститутська, 21/62 на земельну ділянку (яка знаходиться в спільній власності) площею 0,10 га с.Поляниця уч.Стаїще.

11.12.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: садибного житлового будинку уч.Стаїще, 280 в с. Поляниця Яремчанської міської ради, загальною площею 625,2 кв.м., замовниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 1 644 560 грн. (а.с.82-85).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, будучи замовником будівництва садибного жилового будівництва, площею 652,2 м.кв. в с.Поляниця, участок Стаїще, 280, не виконав приписів ст.40 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким встановлено обов'язок замовника будівництва укласти з органом місцевого самоврядування Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Проте, при вирішенні спору судом не взято до уваги, що згідно рішення Поляницької сільської ради від 03.07.2012 року № 95-16-2012 року та відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.12.2013 року, замовниками будівництва садибного житлового будинку ур.Стаїще, 280 в с. Поляниця Яремчанської міської ради є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тому слід вважати, що спір щодо укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту стосується прав та інтересів ОСОБА_3, як другого замовника будівництва, яка не залучена до участі у справі.

Зважаючи на те, що на стадії апеляційного провадження, колегія суддів не наділена повноваженнями щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі, як і скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, то відповідно до положень ст. 303 ЦПК України щодо перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене рішення не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку соціальної інженерно-транспортної інфраструктури села між Виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_2, згідно із запропонованою редакцією відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю. Мелінишин Г.П.