Ухвала суду № 64780681, 16.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2624/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1ст.294 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2017 року позивач був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.102). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було6 лютого 2017 року.Апеляційна скарга подана 9 лютого 2017 року, тобто дана апеляційна скарга подана за спливом строку, встановленого для її подання.

ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було видано йому лише 6 лютого 2017 року.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем була подана заява про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення 1 лютого 2017 року (а.с. 109), тобто після спливу пятиденного строку, встановленого для виготовлення судом повного тексту. Проте згідно із довідковим листом до справи копія повного тексту рішення була отримана ОСОБА_1 6 лютого 2017 року.

Тривале виготовлення судом повного тексту оскаржуваного рішення призвело до спливу процесуального строку на апеляційне оскарження позивачем рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 121 , - суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cyддя