Ухвала суду № 64780666, 31.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 451/254/15-к Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.

Провадження № 11-кп/783/278/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс» ОСОБА_2 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України і призначено йому покарання з врахуванням ч.2 ст. 53 КК України у вигляді штрафу у розмірі 7632266 (семи мільйонів шестисот тридцяти двох тисяч двохсот шістдесяти шести) гривень з позбавленням займати посади повязані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням займати посади повязані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік зі сплатою штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади повязані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади повязані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням займати посади повязані із зайняттям адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.

Арешт накладений ухвалою слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/20786/14к від 17.07.2014року на нерухоме майно, а саме - комплекс, що знаходиться за адресою Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Витківська, буд. 35, який належиться ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс» скасовано.

Не погоджуючись із даним вироком суду директор ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Мотивує це тим, постановляючи вирок, суд першої інстанції неналежним чином врахував всі обставини справи, визнав доведеними недоведені обставини справи, не взято до уваги висновки комплексної податкової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс».

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подавати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції ; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс» в суді першої інстанції не брало участі в розгляді цієї справи і не були визнані як потерпіла сторона.

Згідно з вимогами п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки така подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОСОБА_1 Ресурс» ОСОБА_2 на вирок Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4