Рішення № 64780631, 14.02.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/335/17

Провадження № 2/345/416/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Гордій Консалтинг» звернулося до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 29.04.2014 року ПрАТ «Скарбниця» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №СА/9223624, страхувальником за яким виступає ПП «Євробуд», обєкт страхуваня автомобіль марки ISUZU, номерний знак НОМЕР_1.

28.10.2014 року ОСОБА_1 став учасником ДТП та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 року його визнано винуватим у вчиненні даного ДТП. За умовами страхового полісу позивачем було відшкодовано завдану потерпілому в ДТП матеріальну шкоду на загальну суму 12209,54 гривні. Оскільки після вчинення ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце вчинення ДТП, ПрАТ Скарбниця зверулося до відповідача із пертензією про відшкодування матеріальної шкоди, однак віддповідач добровільно кошти не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подав заяву про розгялд справи за його відсутності, зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ПП Євробуд було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс АС/9223627, обєкт страхування автомобіль марки ISUZU, номерний знак НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50000,00 гривень (а.с. 4).

28.10.2014 року відповідач став учасником ДТП та постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 року по справі № 345/4646/14-п ОСОБА_1, працюючого водієм ПП «Євробуд» визнано винуватим за ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.5).

За результатами розгляду страхової справи ПрАТ АСК «Скарбниця»вирішила здійснити виплату страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 12209,54 гривні, про що свідчить копія страхового акту №172/цв/14 (аварійного сертифікату) (а.с.6-7). 14.01.2015 року дана сума була перерахована потерпілому згідно платіжного доручення №73 (а.с.24).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, відшкодувала шкоду, нанесену з вині особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по в відшкодування.

Згідно абз. в п. 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановлення порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована, відповідач вчинив ДТП та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, шкода, завдана внаслідок ДТП, була відшкодована потерпілому позивачем, у ПрАТ АСК «Скарбниця» виникло право вимоги до ОСОБА_1 Тому 03.06.2015 року йому була надіслана претензія про відшкодування шкоди у розмірі 12209,54 грн. (а.с. 25, 26).

Судом встановлено, що добровільно жодних коштів відповідачем не повернуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 12209 (дванадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 54 копійки.

У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 45, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (р/р 2650612036768 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13809430) суму страхового відшкодування в розмірі 12209 (дванадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 54 копійки, а також 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя