Ухвала суду № 64780460, 16.02.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/385/17

Провадження № 1-кс/459/168/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

16 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: прокурора Пастух М.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_1 24 грудня 2016 року близько 14 годині 54 хвилин знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-1554», що по вул. Сокальська, 6 в місті Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги із сторони присутніх у магазині осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав флакон чоловічої туалетної води «Давідофф Кул Воте» об'ємом 75 мл., вартістю 480 гривень 31 копійка.Своїми протиправними діями ОСОБА_1 потерпілій стороні ТзОВ «Руш» спричинив матеріальної шкоди в сумі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140150002322 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, раніше судимий за корисливий злочин, ухиляється від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, повторно підозрюється у вчиненінового корисливого злочину, відтак може вчиняти нові корисливі правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просить задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, та просять застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно постанови слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про зупинення досудового розслідування від 01 лютого 2017 року, підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено в розшук, так як, в ході розслідування даного кримінального провадження, останній по місцю проживання відсутній, місце його знаходження невідоме, також останній перебуває на обліку у Червоноградськом МВ КВІ з 05.12.2016 року як особа, що засуджена до позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, з визначенням іспитового строку на термін 1 (один) рік, на облік не став, таким чином ухиляється від відбування покарання, та переховується від досудового слідства.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв'язку з наведеним вважаю, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на представника потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому враховуючи вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості злочином, майновий стан підозрюваного. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів із моменту затримання, тобто починаючи з 10:00 год. 16.02.2017 року по 10:00 год. 16.04.2017 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль