Справа № 464/8782/16-ц
пр.№ 2/464/342/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.09.2012 р. у розмірі 87417 грн. 08 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.09.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до даного договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, комісією та іншими витратами згідно Умов. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, отримані кошти не повертала та не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2016 року становить 87417 грн. 08 коп. Просить позов задоволити.
Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 11.09.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит 12 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
У відповідності до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.
За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.10.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 87417 грн. 08 коп., з яких: 11984 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом; 68093 грн. 25 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2700 грн. заборгованість за пенею та комісіями; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4138 грн. 91коп. - штраф (процентна складова).
З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 87417 грн. 08 коп.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 87417 (вісімдесят сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 08 коп заборгованості за кредитним договором від 11.09.2012 року та 1378 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Бойко О. М.
Судове рішення № 64780006, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/8782/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: