Ухвала суду № 64779561, 17.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.02.2017
Номер справи
280/974/15-ц
Номер документу
64779561
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 280/974/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року №209 та свідоцтва про право власності від 30.06.2013 року, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду зі скаргою та надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що після отримання ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху передала її своєму представнику ОСОБА_2, яка через значне погіршення здоровя не могла виконати вчасно вимоги ухвали та сплатити судовий збір.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вказати інші причини пропуску строку для оскарження рішення суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представник апелянта надала клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що причинами пропущення строку є перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 08.12.2016 по 16.12.2016 року (а.с.188) та перебування ОСОБА_2 на лікуванні з 12.12.2016 по 23.12.2016 року (а.с.180), тимчасова відсутність коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відсутність коштів на сплату судового збору не є перешкодою для вчинення такої процесуальної дії, як подача апеляційної скарги.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні. Зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись ст.294, 297, ЦПК Українисуддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64779561 ?

Документ № 64779561 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64779561 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64779561 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64779561 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64779561, Апеляційний суд Житомирської області

Судове рішення № 64779561, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 64779561 відноситься до справи № 280/974/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 280/974/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64779549
Наступний документ : 64779569