Ухвала суду № 64778889, 17.02.2017, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/556/16-к

Номер провадження № 1-кп/340/7/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., за участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора Сілецької С.Ю., представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12015090130000086 від 26.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор та представник потерпілої юридичної особи просили призначити справу до судового розгляду з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до ч.3 п.3 ст.314 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить недоліки, які необхідно усунути. Зокрема зазначає, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують обєктивну та субєктивну сторону кримінального правопорушення, не зазначено спосіб вчинення злочину, не вказано конкретні обєктивні ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, не зазначена правова кваліфікація інкримінованого йому діяння, яка б узгоджувалася з фактичними обставинами справи, в обвинувальному акті не зазначені відомості щодо потерпілого, не вірно зазначено та дано оцінку його діям, зокрема, не вказано, що деревину він оплатив та отримав відповідні підтверджуючі це документи, згідно яких ним було заготовлено деревину. Крім цього, зазначає, що суттєві недоліки містить реєстр матеріалів досудового розслідування, а саме розділ І "Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії" не містить відомостей про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату, що є порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 109 КПК України. Також порушено порядок висунення обвинувачення та вручення йому копії обвинувального акту, яку він так і не отримав.

Прокурор з приводу заявленого клопотання зазначила, що сторона обвинувачення сформулювала обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Виклад фактичних обставин справи, правової кваліфікації та самого обвинувачення є чітким і зрозумілим. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримувати відмовився, про що власноручно вказав у розписці. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання слід призначити судовий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291.

Згідно із ч. 2 зазначеної норми закону, обвинувальний акт має містити такі відомості : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; анкетні відомості потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Посилання обвинуваченого на неконкретність та нечіткість обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті є необґрунтованою. У поданому суду обвинувальному акті міститься фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, які сформульовані стороною обвинувачення. Спосіб чи стилістика такого викладу законодавцем не врегульовано. Тому суд вважає, що в даному контексті порушень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_2 не допущено.

Доводи обвинуваченого про відсутність у матеріалах кримінального провадження окремих слідчих дій, які на його думку мали бути вчинені, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Правова природа такої дії, як повернення обвинувального акту не передбачає можливості поновлення стадії досудового розслідування і проведення слідчих чи розшукових дій по збиранню додаткових доказів.

Інші обставини, на які вказує обвинувачений, не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не впливають на суть процесу доказування, визначеного процесуальним законодавством, а повернення обвинувального акту з формальних причин призведе до затягування процесу.

З обвинувальним актом до суду поступили реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов потерпілої юридичної особи, про що вказано у супровідному листі.

Із змісту розписки від 28.10.2016 року видно, що ОСОБА_2М відмовився отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що засвідчено його особистим підписом.

Таким чином суд вважає, що обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду 31.10.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015090130000086 від 26.05.2015 року відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 27.02.2017 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту, а також в якості свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, М.Куриндаша, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Суддя: Р.І. Атаманюк