Ухвала суду № 64778748, 17.02.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/200/17

2/441/275/2017

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ПрАТ «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він у 2006 році уклав з відповідачем ОСОБА_2 страхування (страховий поліс №100324008), 11.06.2016р. з ним стався страховий випадок, далі він подав заяву у страхову компанію про здійснення страхового відшкодування, однак 02.11.2016р. отримав відмову у виплаті такого. Посилаючись на те, що в порушення умов договору відповідач свої зобов»язання не виконав, просить стягнути 17120000 грн. за договорм страхування життя і 15408 грн. 3% річних.

Відповідачем у справі є ПрАТ «МетЛайф», місцезнаходження якого зазначено м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 14.

За положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На обгрунтування звернення з позовом до Городоцького районного суду Львівської області за місцем свого проживання, позивач покликається на те, що на його відносини з відповідачем поширюється законодавство про захист прав споживачів.

Між тим, з аналізу позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 оспорює невиконання договору страхування, за умовами якого передбачено відповідальність страховика за невиконання та несвоєчасне здійснення страхового відшкодування.

Так, законодавством, що регулює правовідносини у сфері страхування, визначено, що в разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про страхування»однією з істотних ознак договору страхування є визначення в ньому відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору.

На підставі викладеного, можна зробити висновок що положення щодо відповідальності страховика, закріплені вЗаконі України «Про страхування»таглаві 67 ЦК України, є спеціальними нормами права.

Отже, в цьому випадку положення Закону України «Про захист прав споживачів»на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача у позові вказано м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 14, то ця справа належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), а не Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПрАТ «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. Українець