Ухвала суду № 64778437, 13.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1434/17

1-кс/295/586/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі: секретаря Глущенко Я.В.,

слідчого Галькевича М.І.,

власника майна ОСОБА_1, представника власника майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016060000000060 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 30.12.2016 року за № 32016060000000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування розпочато за матеріалами, які надійшли 30.11.2016 року від ОУ ГУ ДФС у Житомирській області, згідно яких встановлено, що службові особи ПП «ШЕРІФФ» (код ЄДР 36427836, м. Житомир) в період 2015-2016 років при здійсненні господарської діяльності з надання послуг з транспортного перевезення населення внаслідок не відображення в бухгалтерському обліку та без відображення в податковій звітності фактичного обсягу перевезення отримали необлікований дохід, виплатили необліковану заробітну плату працівникам, фактично здійснювали продаж скрапленого газу для заправки транспортних засобів, чим ухилились від сплати податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб та акцизного податку на суму 3542тис.грн., що становить особливо великі розміри. Основним видом діяльності ПП«Шеріфф» є маршрутні перевезення пасажирів в м. Житомирі. ПП «Шеріфф» надає послуги з міських пасажирських перевезень по маршрутах № № 58, 19, 47, 3, 23, 30, 33. На даний час на підприємстві налічується близько 60 автобусів. Середня кількість водіїв на підприємстві в 2015-2016 році складає 130 осіб. На одному маршрутному транспортному засобі працюють 2 водії позмінно, робочий графік яких складає по 15 днів у місяць. В ході досудового розслідування встановлено, що водій маршрутного транспортного засобу ПП «Шеріфф» після закінчення робочої зміни здає в касу підприємства фіксовану суму, яку визначено як «план» та яка проводиться по бухгалтерському обліку. Окрім того, водій окремо здає суму для заправки автобуса на газовому заправному обладнанні ПП «Шеріфф», чим фактично здійснює його купівлю. Готівкові кошти, які отриманні ПП «Шеріфф» для заправки маршрутних транспортних засобів по бухгалтерському обліку підприємства не проводяться, оскільки вже включені в «план». Різницю грошових коштів по закінченню робочої зміни водій залишає собі, як заробітну плату в «конверті», що складає в середньому 500 грн. за день, яка по бухгалтерському обліку підприємства теж не проводиться, оскільки заробітна плата на рівні мінімальної включена в калькуляцію «плану». Ці обставини підтверджуються поясненнями звільнених працівників ПП«Шеріфф» та зібраними матеріалами. Матеріалами досудового розслідування підтверджується участь в злочинній діяльності директора та співзасновника ПП«Шеріфф» ОСОБА_5, засновника ОСОБА_6, засновника ОСОБА_7, головного бухгалтера ОСОБА_1

Як зазначено в клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2017 року під час проведення обшуку 07.02.2017 року за місцем проживання головного бухгалтера ПП «Шеріфф» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), виявлено та вилучено флеш-накопичувач «НР» pd500 P/N WDBACZ5000ABK-00 та ноутбук Lenovo P/N 54382015, які містять електронні документи щодо ведення підприємницької діяльності ПП «Шеріфф».

Оскільки вилучені під час обшуку речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти на них арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав вимоги клопотання, пояснення власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених упунктах 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи ПП «ШЕРІФФ» (код ЄДР 36427836, м. Житомир) в період 2015-2016 років при здійсненні господарської діяльності з надання послуг з транспортного перевезення населення внаслідок не відображення в бухгалтерському обліку та без відображення в податковій звітності фактичного обсягу перевезення отримали необлікований дохід, виплатили необліковану заробітну плату працівникам, фактично здійснювали продаж скрапленого газу для заправки транспортних засобів, чим ухилились від сплати податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб та акцизного податку на суму 3542тис.грн., що становить особливо великі розміри. Кримінальному провадженню присвоєно номер 32016060000000060.

За таких обставин, враховуючи, що вилучене на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2017 року під час проведення обшуку 07.02.2017 року за місцем проживання головного бухгалтера ПП «Шеріфф» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вказане вище майно є засобами та речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання головного бухгалтера приватного підприємства «Шеріфф» ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 флеш-накопичувач «НР» pd500 P/N WDBACZ5000ABK-00 та ноутбук «Lenovo» P/N 54382015, які містять електронні документи щодо ведення підприємницької діяльності приватним підприємством «Шеріфф».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-50 год. 16.02.2017 року.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова