Постанова № 64778191, 17.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.02.2017

Справа № 320/1116/17-п

3/320/334/17

3/320/335/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку: мобільний телефон - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року та 26 січня 2017 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не прибув на відмітку, чим порушив правило адміністративного нагляду.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, суду пояснив, що дійсно 19.01.2017 року та 26.01.2017 року не зявився до Мелітопольського ВП ГУНП у звязку з тим, що не знав, що йому треба відмічатися.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №712327, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 712326, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, рапортом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, згідно яких передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/1116/17-п (3/320/334/17) та № 320/1116/17-п (3/320/335/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/1116/17-п (3/320/334/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Крім того, згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/1116/17-п (3/320/334/17) та № 320/1116/17-п (3/320/335/17) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/1116/17-п (3/320/334/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок (р/р 31111106700013, КБК 21081100, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 17 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2