Ухвала суду № 64777965, 17.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/807/17

Провадження 1-кс/333/187/17

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., при секретарі Тарасенко О.О., за участю прокурора Кнута Ю.О., слідчого Чухрія А.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має базову середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.44, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

за кримінальним провадженням № 1201708004000007 від 01 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

ОрганомдосудовогорозслідуванняОСОБА_1 підозрюєтьсявтому,що в період часу з 07:00 год. 31.12.2016 р. по 11:00 год. 01.01.2017 р., гр. ОСОБА_1, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом злому замка вхідних дверей проник до АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 17100 грн., а саме: телевізор «Sharp» з діагоналлю 32 дюйми вартістю 4000 грн.; ноутбук «Asus» вартістю 10000 грн.; грошові кошти у розмірі 2800 грн.; мобільний телефон «Nokia» вартістю 300 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12017080040000007, 01.01.2017 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2017 р. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 01.02.2017 р. направлено на адресу ОСОБА_1

10.02.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук.

16.02.2017 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання: 16 лютого 2017 року о 17:40 год., про що винесено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань;вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років; не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Також,ст. 194 КПК Українипередбачено, які обовязки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання. Враховуючи, вимоги ч.5ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 32000 грн. У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим; - не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування; - повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання. На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у видітримання під вартоюна строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 17 год. 40 хв. 16.02.2017 року до 17 год. 40 хв. 16.04.2017 року (включно).

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала діє до 16 квітня 2017 року до 17 год. 40 хв. та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова