Ухвала суду № 64777933, 17.02.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.02.2017

провадження 2/331/562/2017

справа 336/6747/16-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06.11.2013 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованих будівель, відшкодування збитків, зобов»язання вчинити певні дії. 10.12.2013 р. апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою залишив рішення Шевченківського райсуду без змін.

Позивач вважає дії судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. незаконними, просить суд «негайно поновити особисте немайнове право недоторканості житла, садиби, повернути самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан».

Суддя вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставиться позовна вимога про зобовязання вчинити певні дії до відповідачів по справі, які є субєктами владних повноважень, оскільки позивач вважає, що відповідачами порушені його права та законні інтереси саме при здійсненні ними владних повноважень.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.126 Конституції України, суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним рішення.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі за позовом з вимогою про визнання дій (бездіяльності) неправомірними. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вони не можуть бути відповідачами й в адміністративній справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Шевченківського райсуду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Смолка І.О.