Ухвала суду № 64777505, 13.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4740/16-ц

2/214/905/17

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

13 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, визнавши акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2016 року, укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» та відповідачем у справі ОСОБА_5, та іпотечний договір, серія та номер 856 від 08.07.2016 року, укладений щодо квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, недійсними. Разом з тим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів понесені нею судові витрати.

13.02.2017 року до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, до ухвалення судового рішення, оскільки позивач та її представник вважають, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, суд уважає, що заява відповідно до вимог ст. ст. 151, 152 ЦПК України підлягає поверненню представнику позивача, оскільки ухвалою цього суду від 20.12.2016 року вже було забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, повернути ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання її копії особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали.

Суддя В.В. Попов.