Ухвала суду № 64777228, 15.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2062/17 Справа № 204/8258/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату компенсації за порушення авторського права, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату компенсації за порушення авторського права відмовлено (а.с. 5 том 3). .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке фактично обґрунтовувала своєю незгодою сплатити судовий збір (а.с.10 том 3).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року було відмовлено (а.с. 15-16 том 3).

Крім того, ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. (а.с. 18-19 том 3)

07 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просила не обкладати апеляційну скаргу в даній справі про встановлення способу і порядку виконання судового рішення судовим збором, застосувавши до скарги ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 23 том 3).

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону N 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір не справляється, зокрема, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Між тим, як зазначено у п. 23 розяснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, п.п. 9 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону N 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом N 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 320, 00 грн., відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року, про що було зазначено в ухвалі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху, яку позивачка отримала 02 лютого 2017 року (а.с. 21, 22 том 3).

Однак, у встановлений в ухвалі строк зазначений недолік апеляційної скарги апелянт не усунула.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що вона не позбавлениа можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

15 лютого 2017 року