Ухвала суду № 64777152, 26.01.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1275/16

№ 4-с/183/16/17

26 січня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., прокурора Рудяк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Заступника начальника Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпропетровський 385 військовий госпіталь (в/ч А 4615), ОСОБА_2,

встановив:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив:

визнати рішення заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 про повернення виконавчого листа №183/1275/16 від 12 жовтня 2016 заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у рамках виконавчого провадження з реєстраційним номером 52860718 неправомірним.

зобовязати заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_1 або іншу посадову особу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 183/1275/16 від 12 жовтня 2016 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2016 року, по справі № 183/1275/16, згідно з яким вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі військової частини А4615 (код ЄДРПОУ 08015857) завдані збитки у розмірі 4376 грн. 44 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 31 жовтня 2016 року заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону направлено на адресу Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2016 року, по справі № 183/1275/16, згідно з яким вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави в особі військової частини А4615 завдані збитки у розмірі 4376 грн. 44 коп. 13 грудня 2016 року на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону з Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, підписане заступником начальника відділу ОСОБА_1, з доданим оригіналом виконавчого листа від 12 жовтня 2016 року по справі № 183/1275/16, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Не погоджуючись із рішенням державного виконавця, вказуючи, що ним безпідставно, без врахування положень до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання заявнику - військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону просить скаргу задовольнити. Вказуючи, що виконавчий лист у справі подано державним органом та на виконання рішення про стягнення збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення прокурора суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та 385 Дніпропетровського військового госпіталю Військової частини А 4615 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського військового госпіталю Військової частини А 4615 (код ОКПО 08015857, МФО 820172, р/р 31255257216999) завдані збитки у розмірі 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 44 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

На виконання рішення суду 12 жовтня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського військового госпіталю Військової частини А 4615 (код ОКПО 08015857, МФО 820172, р/р 31255257216999) завдані збитки у розмірі 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 44 коп.

14 листопада 2016 року заступником начальника Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця ОСОБА_1 прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, у відповідності до якого виконавчий лист повернуто заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону з підстав, визначених ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» - не додання до заяви про відкриття виконавчого документу квитанції про сплату авансового внеску.

Вирішуючи питання по суті заявленої скарги, суд виходить з того, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону).

За ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», вказує, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак, даною частиною Закону також встановлено і те, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Державний орган - це одна особа або організована група осіб, спеціально призначені для реалізації державної влади в передбачених законом випадках. До числа державних органів ставляться, у тому числі і прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Дніпропетровського 385 військового госпіталю Військової частини А4615.

Крім того, відповідно до позовних вимог прокурора, задоволених рішенням Новомосковського міськрайонного суду по справі № 183/1275/16 від 07 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2016 року, предметом справи є відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок вчинення боржником кримінального правопорушення, за вчинення якого боржника притягнуто до відповідальності вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та з урахуванням наявності якого, за мотивувальною частиною рішення суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок відшкодування збитків 4376,44 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ПК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З огляду на викладене, суд вважає, що вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець мав керуватись положеннями ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює пільги щодо сплати авансового внеску у правовідносинах, щодо яких видано виконавчий лист, а отже вимоги скаржника стосовно визнання незаконним рішення заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_1 від 14 липня 2016 про повернення виконавчого документу є такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобовязання заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_1 або іншу посадову особу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, оскільки за нормами ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Оскільки судом рішення державного виконавця визнано незаконним, провадження підлягає відновленню за Законом і підстав для винесення окремого рішення, яким би встановлювалося зобов`язання особи до вчинення дії, за умови відсутності доказів не вчинення означеної дії після виникнення певних обставин, яким є ухвала суду про задоволення скарги в частині визнання рішення незаконним, суд не вбачає і вважає означені вимоги такими, що заявлені передчасно.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить з відсутності доказів на підтвердження понесення позивачем або відповідачем судових витрат, а тому судові витрати з органу ДВС не стягуються.

Керуючись ст. 210, 386-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону на рішення Заступника начальника Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпропетровський 385 військовий госпіталь (в/ч А 4615), ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення заступника начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у межах виконавчого провадження реєстраційний номер 52860718, прийняте під час примусового виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1275/16 від 12 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського військового госпіталю Військової частини А 4615 завданих збитків у розмірі 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 44 коп.

В решті скарги відмовити.

Судові витрати не стягуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27 січня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов