Постанова № 64776224, 17.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3888/13-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А,

за участю секретаря Шемет Ю.І.

прокурора Шаповала А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України після скасування вироку в апеляційній інстанції. У звязку з повторним автоматичним розподілом вказану кримінальну справу було передано для розгляду визначеному вище складу суду 01.12.2015 року.

В судове засідання, призначене на 17.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В наступні судові засіданні: 12.01.2016 року. 26.01.2016 року, 09.02.2016 року, 25.02.2016 року, 22.03.2016 року, 13.04.2016 року, 26.04.2016 року, 25.05.2016 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на направленні судові виклики.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року було відкладено розгляд вище зазначеної кримінальної справи на 08.06.2016 року та оголошено привід підсудного ОСОБА_1 Станом на 08.06.2016 року вказаний привід не було виконано, захисником підсудного ОСОБА_2 були наді документи про те, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні з тяжкою хворобою в Новомосковській міській лікарні. У звязку з чим ухвалою суду від 08.06.2016 року було зупинено розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року розгляд кримінальної справи було відновлено, у звязку з видужанням підсудного та призначено судове засідання на 30.08.2016 року.

В призначене судове засідання не зявились учасники процесу, зокрема підсудний ОСОБА_1

В наступні судові засідання: 13.09.2016 року, 29.09.2016 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Постановою суду від 29.09.2016 року було оголошено привід підсудного ОСОБА_1 Станом на 25.10.2016 року привід підсудного не виконано, причини невиконання приводу суду не відомі, у звязку з чим було відкладено судовий розгляд по вказаному провадженню на 15.11.2016 року та повторно оголошено привід підсудного ОСОБА_1

15.11.2016 року привід підсудного не було виконано. Згідно рапорту поліцейського, при неодноразовому відвідуванні квартири, в якій проживає підсудний, останній був відсутній за місцем проживання, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим. У звязку з чим, слухання справи було відкладено на 08.12.2016 року та оголошено втретє привід підсудного ОСОБА_1

08.12.2016 року привід підсудного не було виконано, будь-яких матеріалів про неможливість виконання приводу з поліції не було отримано, у звязку з чим, розгляд кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_1 було відкладено на 22.12.2016 року та оголошено вчетверте привід обвинуваченого та потерпілих до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

22.12.2016 року привід підсудного в черговий раз був не виконаний. Відповідно до наданих поліцією матеріалів: з пояснень сусідів та рапорту поліцейського неможливо встановити місцезнаходження підсудного ОСОБА_1, проте останній проживає в квартирі за адресою: м.Новомосковськ, вул. Шевченко, 10/64.

В судове засідання 18.01.2017 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини неявки підсудного невідомі.

01.02.2017 року судом в черговий раз було ухвалено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 на 17.02.2017 року. Відповідно до наданих поліцією матеріалів вбачається, що підсудний ОСОБА_1 за поясненнями сусідів веде скритний образ життя, в квартирі АДРЕСА_1 проживає, проте при неодноразовому відвідуванні останнього підсудного ОСОБА_1 вдома не було, місцезнаходження останнього поліцією не було встановлено.

В судовому засіданні прокурор Шаповал А.М. заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1Ш у розшук та зупинення розгляду кримінальної справи до розшуку підсудного. Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що останній неодноразово не з'являється в судові засідання, приховує своє місце перебування.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, порушує обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, що дає підстави оголосити його в розшук, та згідно ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), провадження по даній справі зупинити до затримання підсудного ОСОБА_1 та доставки до суду під вартою.

Керуючись ст. 138, 262, 274, 288 КПК України(в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України - оголосити в розшук.

Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, - до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Дати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити обрану підписку про невиїзд.

Виконання розшуку доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на Новомосковську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник