Ухвала суду № 64775910, 16.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1031/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Ігнатенко В.В

секретаря Агафонової М.О.

за участю: прокурора Бевз А.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

секретаря Агафонової М.О.

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016040000002894 від 15.12.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016040000002894 від 15.12.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення судового розгляду і підтримала клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 Захисник і обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду обвинувального акту, і щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогамКПК Україниі не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другоїстатті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченомуКПКУкраїнине надійшло; підстав для закриття провадження згідност. 284 КПК Українине вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінують обвинуваченому, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв*язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, ймовірну можливість продовження обвинуваченим противоправної поведінки у подальшому, при цьому відомості щодо стану його здоров*я та неможливості його подальшого тримання під вартою відсутні, в зв*язку з чим, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 32 000 гривень, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськана14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 15 квітня 2017 року включно.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 32000 гривень з покладанням обов*язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.