Вирок № 64775902, 22.07.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/266 /2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при секретарі Черниковій Н.В., за участю прокурора Яковенко А.В., слідчого Баркової Я.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12015050220000928 від «10» липня 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; гр. України; із середньою освітою; одруженого; безробітного; що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1)Дзержинським м/с 10.11.2004 за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

2)Дзержинським м/с 05.10.2005 за ст. 186 ч.2, ст. 71КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 28.08.2009 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 7 міс. 5 днів;

3)Дзержинським м/с 02.04.2009 за ст. 186 ч.2, ст. 71КК України, до позбавлення волі строком на 4 років 8 місяців, 23.08.2013 звільнений по відбуттю покарання;

4)Дзержинським м/с 03.02.2015 за ст. 309 ч.2, ст. 71КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_1 09.06.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці 50 років Жовтня м. Дзержинська, Донецької області в районі будівлі ДП «Дзержинськвугілля» підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_2. Після чого, з метою відкритого викрадення чужого майна, вирвав рукою поліетиленовий пакет, вартістю 5 грн., в якому знаходились: жіноча косметика, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки Леново А390 вартістю 500 грн., з двома сім картами, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, звязка ключів, які також не мають матеріальної цінності для потерпілої, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_2. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 405 грн.

Він же, 11.06.2015 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на вул. Енгельса, м. Дзержинська, Донецької області в районі залізно дорожнього переїзду в поблизу ДК шахти «Торецька» підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_3. Після чого, з метою відкритого викрадення чужого майна, намагався вирвати рукою сумку, таким чином намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_3 Після цього, розуміючи, що ОСОБА_3 не відпускає сумку і він може бути помічений сторонніми особами, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, не реалізувавши свій злочинний намір

Підставою застосування такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 зазначається, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, при цьому просить обрати йому менш тяжкий запобіжний захід.

Прокурор просив задовольнити клопотання, так як матеріали провадження містять достатність доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, обставини справи свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив обрати менш тяжкий запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існує ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на можливість ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що останній зазначені кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, зареєстрований і проживає в межах міста, однак він не працює, є інвалідом 3 групи, при цьому за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні навмисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявності ризику переховування від органів досудового розслідуваня та/або суду, так як ОСОБА_1 одружений, проживає за місцем реєстрації, отже має тісні соціальні зв'язки, які б стримували його від залишення місця проживання, і як наслідок ухилення від органів досудового розслідування та / або суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень і наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. За обставин зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у статті 177 цього Кодексу, а тому клопотання слід задовольнити і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

При цьому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований; без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увиді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 10.09.2015 року до 24 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Артемівська.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА України в місті Києві № 37315901012089, найменування установи банку ГУ ДКСУ в місті Києві МФО 820019, код ЄДРПОУ 26268059.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя: