Ухвала суду № 64775868, 16.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9489/16-ц

Провадження № 2/201/258/2017

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Гоц Г.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки від 15.04.2008, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки від 15.04.2008.

Представником позивача було подано клопотання щодо призначення експертизи, проти якого представник відповідача не заперечував, поставивши до експерта додаткове питання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки від 15.04.2008 судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в кредитному договорі № DZHCGA00000549 від 15.04.2008 особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі іпотеки будинку від 15.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 76 особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

3)Чи був підпис змінений навмисно ОСОБА_3 в кредитному договорі № DZHCGA00000549 від 15.04.2008 та в договорі іпотеки будинку від 15.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 76

Зобовязати ОСОБА_3 особисто надати експертам зразки свого підпису.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» для проведення призначеної судом експертизи надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська оригінал кредитного договору № DZHCGA00000549 від 15.04.2008 разом із додатками до нього та оригінал договору іпотеки будинку від 15.04.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 76.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17/361, м. Дніпро, 49000), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова