Ухвала суду № 64775636, 14.02.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/109/17

провадження №2/176/373/17

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради на свою користь заборгованість у розмірі 5847,17 грн.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Від позивача 14.02.2017 року надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Жовтоводську міську раду. Так, позивач вказує, що 24 лютого 2016 року Жовтоводська міська рада за власною ініціативою, як засновник прийняла рішення №161-5(I) VII про припинення комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради. А оскільки даним рішенням фактично припиняється господарська діяльність підприємства, то вважає що Жовтоводська міська рада повинна нести солідарну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Одночасно позивачем надано уточнену позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості з КП «Люксторг» Жовтоводської міської ради та Жовтоводської міської ради у розмірі 5847,17 грн.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву .

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 31, 33 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Жовтоводську міську раду задовольнити.

Залучити Жовтоводську міську раду у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Люксторг» Жовтоводської міської ради, Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року.

Направити відповідачам копію ухвали та копію уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська