Ухвала суду № 64775418, 16.02.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3271/15-ц

Провадження №2во/242/10/17

УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та у виконавчому листі від 15.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до суду звернувся представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та у виконавчому листі від 15.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначав, що у рішенні суду та у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №КЗИППФ/1004452.1 від 09.10.2012 року у розмірі 160211 грн. 22 коп. Вирішено питання про судові витрати.

На підставі рішення суду 15.07.2016 року видано виконавчий лист.

У резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та у виконавчому листі, виданому Селидівським міським судом Донецької області від 15.07.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та у виконавчому листі від 15.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 року та у виконавчому листі, виданого Селидівським міським судом Донецької області від 15.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова