Ухвала суду № 64775350, 17.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3416/11

Провадження № 2-зз/243/3/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Словянського міськрайонного суду від 02.11.2011 року у справі № 2-3416-2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що зазначеною ухвалою накладено арешт на її рухоме та нерухоме майно, окрім того, її було обмежено у праві виїзду за межі України, про що вона дізналася під час намагання виїхати до місця проживання в АР Крим і через що отримала відмову у виїзді.

Підставою для винесення ухвали судом стала позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 11185,68 грн.

На даний момент вказану заборгованість та витрати по виконавчому провадженню вона погасила в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями та довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про відсутність за нею заборгованості по кредиту.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася. 17.02.2017 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій заявлені вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою позивача було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення. Окрім того, ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (а.с.14).

Копію даної було направлено до адміністрації Державної прикордонної служби для виконання (а.с.15) та, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, інформацію про заборону виїзду з України ОСОБА_1 було внесено до бази даних Державної прикордонної служби України розділ «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України» (а.с.34). Окрім того, копію ухвали для виконання було направлено до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 02.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Германія, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок 29092829003111 (для стягнення заборгованості); р/р 64993919400001(для стягнення судових витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості по кредитному договору від24 листопада 2007 року в розмірі 4636,52 гривень,проценти за користування кредитом в розмірі 4,57гривень, пеня за несвоєчасневиконання зобовязанняза договором в розмірі 5535,75 гривень,штраф в сумі 500,00 гривень та508,84 гривень, а всього 11185,68 гривень,а також судові витрати у сумі 231,86 гривень (а.с.32).

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з наданих заявником документів, як то довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.01.2017 року та довідка Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.02.2017 року № 4386, боргові зобовязання ОСОБА_1 погашені, окрім того, по оплаті виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій станом на 17.02.2017 року по виконавчому провадженню № ВП 31186742, кошти сплачені (а.с.41-48).

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обєктивних підстав щодо продовження арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та заборони виїзду її з України.

При вирішенні судом питання про скасування засобів забезпечення позову не порушуються права та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 153, 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, накладений ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року у справі № 2-3416-11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати тимчасову заборону у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладену ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2011 року.

Копію ухвали після набуття її законної сили надіслати до відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, адміністрацію Державної прикордонної служби України, для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2