Ухвала суду № 64775298, 15.02.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1011/13-ц

Провадження№ 6/266/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д`яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., з участю заявниці ОСОБА_1, боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.04.2013 року по справі №266/1011/13ц. В обгрунтування заяви зазначила наступне. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013 року по справі № 266/1011/13ц, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було задоволено. Рішенням суду з відповідачів ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Форум» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року в розмірі -618586гривень 43 копійки, яка складається з : суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі - 489303гривні 27 копійок, суми заборгованості по процентам за користування кредитом 89879гривень 37 копійок, суми пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 39385гривень 79 копійок. 07.10.2013року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист для подальшого примусового виконання рішення суду. Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ відкрив виконавче провадження по стягненню з відповідачів на користь банку суми заборгованості у розмірі 618586гривень 43 копійки. 08 грудня 2016року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору банк відступив ТОВ ФК «Авістар» права вимоги до ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за кредитним договором №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року в розмірі -618586гривень 43 копійки. ТОВ ФК «Авістар» 10.12.2016року уклав договір №10102016 про відступлення права вимоги та акт прийому-передачі прав вимоги ,від тієї же дати, з новим кредитором ОСОБА_6. Згідно умов даного договору заявниця набула статус кредитора у зобовязанні ,що виникло на підставі кредитного договору №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 З посиланням на ст.. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просила задовольнити заяву про заміну сторони в виконавчому проваджені.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 до суду не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність не заперечувала проти задоволення заяви.

ПАТ «Банк Форум» до суду не з`явився, в заяві на адресу суду просили розглянути заяву у їх відсутність , просили ухвалити рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти її задоволення.

ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС» та ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4» надали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність, не заперечували проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявоюсторонисудзамінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 п.п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно матеріалів цивільної справи та наданих сторонами документів вбачається наступне 07 жовтня 2013року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист по цивільній справі №266/1011/13ц , рішення суду від 26 квітня 2013року, яке набрало законної сили 02 липня 2013року. Стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники - ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 по кредитному договору №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року, загальна сума боргу-618586гривень 43 копійки(а.с.196)

Листом від 27.12.2016року , ПАТ «Банк Форум» повідомив начальника Приморського ВДВС про укладення договору про відступлення права вимоги ,по кредитному договору №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року, з ТОВ « Фінансова компанія «Авістар»(а.с.197) До листа було надано копію договору про відступлення права вимоги від 08 грудня 2016року №0026/16- ВБ (а.с.234-238)

12 грудня 2016року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_1 було укладено договір №10102016 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року, а також акт №10102016 прийому передачі документів за договором №10102016 від 12 грудня 2016року. Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відступила новому кредитору ОСОБА_1 права вимоги по кредитному договору №0002/11/25-OVER від 15.04.2011року та кредитним договором №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.204-205)

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по кредитному договору №0008/11/25-KLI від 15.04.2011року і права вимоги боргу по зобовязанню з ТОВ «НОВОТЕХ ПЛЮС», ТОВ «ПІВДЕННО-СХІДНА ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 перейшла до ОСОБА_1 11 вересня 1976року народження, ІПН НОМЕР_1, а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013року по цивільній справі № 266/1011/13ц з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ст..5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2013року по цивільній справі № 266/1011/13ц з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на ОСОБА_1 11 вересня 1976року народження, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду може бути продано апеляцію протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.