Ухвала суду № 64775101, 16.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20606/16-ц Провадження № 22-ц/772/704/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» (далі - ТОВ «Органік плюс») про стягнення заборгованості за договором позики з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року.

Ознайомившись з поданим клопотанням та апеляційною скаргою вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак постановленою ухвалою вирішено питання про її права та обов'язки Про дану ухвалу суду ОСОБА_2 дізналася 07.02.2017 року, а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку подала 09.02.2017 року (а.с.158).

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки строк пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригоіналом.

Суддя