Ухвала суду № 64774841, 16.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7207/16-ц

2/212/625/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМ.КОМ», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: встановити вартість ремонтно-відновлюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність, крім того просила поставити на вирішення експертизи такі питання: коли та в який період часу сталося залиття квартири АДРЕСА_2? Чи є в квартирі АДРЕСА_2 сліди затікання внаслідок затоплення, що сталося 14.04.2016? Якщо так, то в яких кімнатах квартири? Чи була заподіяна шкода (заявлена позивачем) в результаті затоплення квартири в різних приміщення квартири одночасно? Виходячи з результатів затоплення, чи могли бути приміщення квартири затоплені раніше, та по якій причині? Чи можливо, що при значних атмосферних опадах та граду, водостічна труба не змогла прийняти весь обсяг води? Чи могло це призвести до затоплення квартири АДРЕСА_2? У разі засмічення водостічної труби, чи могло бути затоплення квартири АДРЕСА_2 при дощових опадах мати систематичний характер? Чи перебуває в задовільному технічному стані водостічна труба, що знаходиться в підїзді №3 будинку №3 по вул.. Миколи Зінчевського в м. Кривий Ріг?

Дослідивши матеріали клопотання, та приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених позивачем та відповідачем питань необхідні спеціальні знання, в порядку забезпечення доказів, із урахуванням вимогст.157 ЦПК Українита вимогст.143 ЦПК України, задовольнити клопотання позивача, доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, поставивши на вирішення експерту питання зазначене позивачем та частково поставлене представником відповідача.

Керуючись ст.ст.143,144,146,197, 202,209,210,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивачазадовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

-встановити вартість ремонтно-відновлюваних робіт в квартирі АДРЕСА_1.

-коли та в який період часу сталося залиття квартири АДРЕСА_2.

-чи була заподіяна шкода (заявлена позивачем) в результаті затоплення квартири в різних приміщення квартири одночасно? Виходячи з результатів затоплення, чи могли бути приміщення квартири затоплені раніше, та по якій причині?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг вул. Калініченка, 3 оф. 413), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_3 матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Миколи Зінчевського,3/35 моб. тел.. 096-981-70-60).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухваласуду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко