Ухвала суду № 64774712, 06.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/922/17

Провадження № 1-кс/263/765/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І. при секретарі Молчановій С.М., за участю прокурора Щербака Д.М., заступника начальника слідчого відділу управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Управління СБ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №22015000000000197, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області звернулась адвокат ОСОБА_2, яка надає правову допомогу КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім..ОСОБА_3» зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Управління СБ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №22015000000000197. В якій просить встановити бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, у тому числі в особі заступника начальника ОСОБА_1, та уповноважених на процесуальне керівництво посадових осіб Прокуратури Донецької області в неповерненні тимчасово вилученого 01.10.2015 в межах кримінального провадження №22015000000000197 від 02.07.2015.

Скаргу обґрунтовує наступним. 01.10.2015 року слідчим СБУ був проведений ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 (помешкання фінансового директора ОСОБА_4В.) м. Київ пр. Возєднання, 5/86 (помешкання ОСОБА_5В.) м.Київ, вул. Гайдара, 54а (офіс КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім.. ОСОБА_3») м.Київ, вул. Соломянська, 15-а/30 (помешкання генерального директора ОСОБА_6Ю.). В процесі всіх проведених обшуків вилучене майно, документи, техніка, печатки, належні КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва». До 29.11.2016 інформація щодо процесуального статусу вилученого майна, документів, печаток, техніки КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» не надавалась. 29.11.2016 отримана відповідь Начальника слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області (лист №56/13-5622нт від 18.11.2016 р.) відповідно якої надана наступна інформація щодо стану досудового розслідування та частини вилученого 01.10.2015 майна, документів, печаток, техніки: кримінальне провадження надійшло 02.07.2015, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії; вилучені під час обшуку 01.10.2015 в помешканні ОСОБА_4 компютерна техніка та документи не потребують додаткового накладення арешту, так як викладені речі, документи та техніка були викладені в ухвалі суду для проведення обшуку та вважаються тимчасово вилученим майном; - з вилученим майном проводяться відповідні слідчі процесуальні дії відповідно до ст.110,242 КПК України, оскільки листом від 18.11.2016 була повідомлена про те, що арешт на вилучене майно не накладався, а майно має статус тимчасово вилученого, арешт на нього не накладений, з вилученим майном з 01.10.2015 (15 місяців) проводяться відповідні слідчі процесуальні дії. Відповідно, питання про повернення тимчасово вилученого майна КП «МА Донецьк ім. С.С. Прокофєва» не вирішено, майно не повернуто. Законом визначені конкретні 4 випадки, коли майно є тимчасово вилученим та може утримуватись органами слідства відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тому вважає, що вилучене майно КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» в ході обшуків 01.10.2015 , має статус тимчасово вилученого, безпідставно утримується органами слідства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просила залишити частину вимог без розгляду, у звязку з тим, що слідчим повернуто частину вилученого майна, вимоги скарги підтримує в частині не повернутого майна, а саме: печатки «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва»- канцелярія (обшук в помешканні ОСОБА_5В.); печатки «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» код 32496293 ( в помешканні ОСОБА_4В.), печатки «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» - «для документів» (обшук в помешканні ОСОБА_5В.).; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм (обшук в помешканні ОСОБА_5В.); зовнішній жорсткий диск «Toshiba» s/n 2355TQN4TTS8 (обшук в помешканні ОСОБА_5В.). Вимоги скарги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у скарзі, додатково зазначила, що порушені розумні строки досудового розслідування, які тривають 15 місяців, жодна з підстав наведених у ч.2 ст. 167 КПК України слідчим не доведена, статус жорсткого диску та ноутбуку «Lenovo» був тимчасово вилученого майна, у відповіді СБУ зазначено, що майно є тимчасово вилученим, експертизою знайдені слова з переліком підприємств, які на думку слідства відносяться до кримінального провадження, однак присвоєні номери файлів, все скопійовано на оптичний диск тому перешкод для повернення досліджених експертом речей не має. Щодо печаток, зазначила, що немає мотивів їх утримувати слідством, не зрозуміло яке значення мають для слідства, експертиз по ним не проводилось, тому просить повернути печатки та зазначає, що майно буде утримуватись в належному стані, в ухвалі якою надано дозвіл на обшук, дозвіл надано на вилучення печаток підприємств якими здійснювалося привласнення та легалізація грошових коштів.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не погоджується зі скаргою, оскільки представник КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» не міг предявляти дану скаргу у розумінні ст. 303 КПК України, у ст. 169 КПК України перелічені випадки повернення майна та майно, яке зазначено у скарзі не є тимчасово вилученим майном, до того ж обшуки проведені у фізичних осіб. Підстава вилучення майна наведена в ухвалі слідчого судді, печатку вилучено у фізичної особи ОСОБА_5, а не у підприємства КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва». Є документи щодо визначення вилученого майна в ході обшуку речовими доказами, які мають знапчення для кримінеального провадження. У листі відповіді на звернення до СБУ дійсно було вказано, що майно є тимчасово вилученим, але це була описка, оскільки вказане майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, тому просить залишити скаргу без розгляду.

Заступник начальника слідчого відділу управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що будь-яких порушень в діях слідчих органів не було, у листі в якому надавалась відповідь щодо майна вилученого в ході обшуку була допущена технічна помилка, оскільки майно не є тимчасово вилученим, а є речовим доказом вилучалось на підставі ухвали слідчого судді. Також зазначив, що підтримує думку прокурора, досудове слідство у скоєнні особливо тяжкого злочину ще триває, та зазначене майно у скарзі має значення для кримінального провадження. Проведена експертиза щодо ноутбуку, жорсткого дисту, де виявлена інформація, яка має відношення до кримінального провадження, тому ці речі мають значення речового доказу, печатки також речовий доказ та збереження речового доказу шляхом його використання не можливе.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині повернення печаток КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

На підставі ухвал слідчих суддів від 11.09.2015 (справа №761/26555/15-к) та від 08.09.2015 (справа №761/26101/15-к) проведено обшуки та вилучене майно, яке перелічено заявником у скарзі.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року, вилучене майно під час обшуку, долучено до матеріалів кримінального провадження №22015000000000197 від 02 липня 2015 року за ознаками

злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, а саме: печатку КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім.. ОСОБА_3» канцелярії; печатку КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім.. ОСОБА_3» для документів; ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм, зовнішній жорсткий диск «Toshiba» 2355TQN4TTS8; документальні матеріали вилучені в помешканні ОСОБА_5 та відповідно іншої постанови про доручення речових доказів від 30.06.2016 року до матеріалів кримінального провадження долучено в якості речових доказів зокрема печатку КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» 32496293.

У висновку експерта №10/2 наданого слідчим, зазначено, що в ході проведення експертного дослідження за допомогою СПЗ на зовнішньому НТМД «Toshiba» s/n 2355TQN4TTS8 ємкістю 1000 Гб, була знайдена інформація, яка зазначена у питані №1 Постанови слідчого та в ході проведення експертного дослідження за допомогою СПЗ на НТМД «TOSHIBA» S/N 1439C3NZT ємкістю 500 Гб, ноутбуку «Lenovo G 500» також була знайдена інформація, яка зазначена у питанні №1 Постанови слідчого, тобто містяться назви підприємств. Виходячи з того, що на ноутбуці «Lenovo» та зовнішньому жорсткому диску «Toshiba» s/n 2355TQN4TTS8 міститься інформація, яка необхідна слідству, зазначене майно є речовими доказами відповідно постанови слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей, що у кримінальному провадженні №22015000000000197 від 02.07.2015 року маються особи, яких повідомлено про підозру у вчинені злочину, за яким проводиться досудове розслідування, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відомостей слідчому судді, що вилучені печатки були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення або зберігли на собі його сліди, тощо, суду не надано, арешт на печатки не накладено, тимчасовий доступ до вказаних речей не здійснювався.

Суд не погоджується із позицією пркурора, щодо відсутності підстав звернення із скаргою у скаржника, бо печатки вилучено у фізичних осіб, оскільки печатки належать КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» та скаржник, як власник майна, має право вимагати його повернення.

Досудове розслідуванн триває більше 15 місяців, діяльність підприємства КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» не припинена, не знаходиться у стані ліквідації або банкрутства, будь-яких дій із печатками підприємства КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» під час досудового розслідування не проведено, суду не надано відомостей для чого вони потрібні слідству та у чому саме полягає їх цінність як речового доказу, за таких обставин вилучені печатки в ході обшуку підлягають поверненню.

Що стосується вимог скарги відносно ноутбука «Lenovo» з зарядним пристроєм; зовнішнього жорсткого диску «Toshiba» s/nноутбу , то суд погоджується із доводами прокурора, що вказані речі є речовими доказами, оскільки містять на сорбі необхідну для кримвінального провадження інформацію, виявлену в наслідок проведення судових експертиз, досудове розслідуванння не закінчено, майно вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, тому питання щодо їх повернення передчасне та задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо відомви у задоволені скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, у тому числі в особі заступника начальника ОСОБА_1, та уповноважених на процесуальне керівництво посадових осіб Прокуратури Донецької області в неповерненні тимчасово вилученого 01.10.2015 в межах кримінального провадження №22015000000000197 від 02.07.2015. Оскільки під час розгляду скарги встановлено, що майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку,яка містить дозвіл на вилучення компютерної техніки та документів, тому на час вилучення майна у слідчого були для цього підстави, досудове розслідування триває, кримінальне провадження, за яким вилучено майно на цей час не заврешене.

Також підлягає задоволенню клопотання представника скаржника про залишення без розгляду скарги в частині повернення майна, яке було повернуто, що підтверджується розпискою та переліком повернутого майна, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 303 - 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Управління СБ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №22015000000000197в частині повернення майна- ноутбук «HP Protect Smart» s/n 6C6427DT6F (помешкання ОСОБА_6Ю.)

синя папка -сегрегатор з копіями та оригіналами наказів та заяв щодо працівників КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокоф єва»,

красна папка-сегрегатор щодо розрахунків з підзвітними особами КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С. С. Прокоф євсі»,

синя папка-сегрегатор з вхідною та вихідною кореспонденцією КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С. С. Прокоф єва»,

поліетиленовий файл з актами приймання-передавання електроенергії між КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» тa ПАО «ДТЕК «Донецькобленерго»,

поліетиленовий файл з розрахунками за телекомунікаційні послуги надані КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С. С. Прокоф єва»,

розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на адресу КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» - залишити без розгляду.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Управління СБ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №22015000000000197 задовольнити частково та зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу управління СБУ в Донецькій області повернути

печатку КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С. С. Прокофєва» - канцелярії;

печатка КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» код 32496293;

печатка КП «Міжнародний аеропорт «Донецьк» ім. С.С. Прокофєва» - «для документів».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Скрипниченко