Ухвала суду № 64774340, 10.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1418/17

Провадження № 1-кс/234/683/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.

за участю прокурора Бурназова В.Ф.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКОМ на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ „Данком на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якій заявник посилався на наступне. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 січня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в службових та господарських приміщеннях ТОВ „Данком за адресою: м. Бахмут, вулиця Миру,51.

В мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що 5 січня 2017 року начальник другого ВРКП СУФР ДПІ у місті Краматорську звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32016050390000104 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Обшук проводився прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_2 В ході обшуку було вилучено майно, перелік якого міститься в протоколі обшуку від 11.07.2017 року.

Заявник вважає, що прокурором безпідставно утримується вилучене майно і це є порушенням права власності та права на мирне володіння майном, яке закріплено в Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року № 19 рп/2011 конституційне право на оскарження в суді будь яких рішеньб, дій чи бездіяльності органів держаної влади, органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб гарантовано кожному, а реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушеним.

Згідно до статі 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, корли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки чи економічного добробуту країн и, для запобігання зворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно абзацу 2 ч.5 статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Про арешт майна прокурор не звертався. Прокурором всупереч вимог КПК України вилучене майно не повернуто.

Просили суд визнати незаконними дії прокурора Черевко М.І., які полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна та зобовязати повернути майно тимчасово вилучене в ході обшуку від 11.01.2017 року, який проводився в приміщеннях ТОВ „ДАНКОМ за адресою : м. Бахмут, вулиця Миру, 51, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5.01.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Демидової В.К. від 5 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в службових та складських приміщеннях, розташованих за адресою :Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру,51.

На підставі вищезазначеної ухвали суду було проведено обшук та вилучено наступне майно

1. Реєстраційно-установчі документи, статути ТОВ «Данком»;

2.Фотокопія договору оренди №14 ТОВ «Данком» з додатками на 7 арк;

3.Додаткова угода о внесенні змін до договору на участь у витратах від 01.07.2016 р. ТОВ «Данком» на 2 арк;

4.Книга канцелярська з надписом «Получение документов с центрального офиса с мая 2015, с июня, общие записи» з записками виконаними рукописним текстом;

5.Книга канцелярська з надписом «Получение и отправка документов с 24.11.2014р» з записками виконаними рукописним текстом;

6.Папка для паперів з документами фінансово господарської діяльності та реєстраційними документами ТОВ «Мегатрейд-Схід»;

7.Договори оренди з додатками ТОВ «Данком» за березень 2016р. на 6 арк;

8.Таблиця відомостей про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів ТОВ «Данком» на 6 арк;

9.Фотокопії документів завірені підписом директора та печаткою ТОВ «Данком» з виконання будівельних робіт ремонту автодороги по вул. Калініна м. Костянтинівка за грудень 2015р на 16 арк;

10.Фотокопії виконання будівельних робіт ТОВ «Трейд-ком» за 2015 рік на 24 арк;

11.Папка для паперів сірого кольору з доументами фінансово-господарської діяльності та реєстраційними документами ТОВ «Дорожньо-ремонтно-будівельне обєднання 1»;

12.Книга канцелярська з надписом «ООО «Данком» отправка документов на центральній офіс с мая 2015г.» та записками виконаними рукописним текстом;

13.Файл з чорновими записами;

14.Накладні ТОВ «Данком» за 2015р на 3 арк;

15.Документи з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Данком» та ТОВ «Трейд-ком» за 2015р;

16.Довіреність ТОВ «Данком» на імя ОСОБА_3 на 3 арк;

17.Акт-прийому передачі товару за контрактом №21 віл 17.07.2013р ТОВ «Данком» від 15.10.2013 р. на 2 арк;

18.Дві видаткові накладні ВП 0000002 від 22.12.15р.;

19.Дві довіреності в єдиному реєстрі довіреностей ТОВ «Данком» на 4 арк;

20.Подорожні листи вантажного автомобіля ТОВ «Трейд-Ком» за 2016р;

21.Товарно-транспортні накладні між ТОВ «Данком» та ТОВ «Трейд-Ком» за 2016р;

22.Папка коричневого кольору з актами виконаних робіт ТОВ «Трейд-ком» за 2016р;

23.Папка з документами ТОВ «Трейд-ком» з фінансово господарської діяльності за 2015р;

24.Папка для паперів з документами будівельних експертиз ТОВ «Трейд-ком» за 2015р;

25.Папка для паперів з надписом «Константиновка» з документами проектного будівництва та чорновими записами ТОВ «Тред-ком»;

26.Видаткові накладні між ТОВ «Мегатрейд-Схід» та ТОВ «Данком» за 2015 рік з додатками на 6 арк;

27.Папка для паперів з документами з фінансово-господарської діяльності ТОВ «Данком» та чорновими записами;

28.Папка для паперів з обліковими документами ТОВ «Данком» та ТОВ «Трейд-ком»;

29.Папка для паперів з авансовими звітами та копії звітів 2015-2016р, а також з чорновими документами;

30.Папка для паперів з копіями документів ТОВ «Данком» та чорновими записами;

31.Папка для паперів з чорновими документами;

32.Папка синього кольору з договорами ТОВ «Данком»;

33.Папка для паперів з документами на відправлення пошти за2016р;

34.Папка для паперів з документами вхідної кориспонденції ТОВ «Трейд-ком»;

35.Папка сірого кольору з документами ТОВ «Трейд-ком», ТОВ «Мегатрейд-схід»;

36.Папка для паперів з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Данком» за 2016р;

37.Папка для паперів з договорами ТОВ «ДРО -1»;

38.Папка для паперів з документами фінансово господарської діяльності ТОВ «Мегатрейд-Схід»;

39.Книга канцелярська з надписом «Регистрацияисходящейдокументации ООО «Данком» за 2016 рік;

40.Папка швидкозшивач ТОВ «ДРБО-1» з документами фінансово господарської діяльності;

41.Папка для паперів з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Данком» та ТОВ «Трейд-ком»;

42.Папка для паперів з документами фінансово господарської діяльності ТОВ «Данком»;

43.Ноутбук Асус моделі X551Mв корпусічорногокольору, серійний номер E7N0CX477004296 та заряднийпристрый до нього;

44.Ноутбук Самсунг моделі R25 серійний номер 400Y93HP800133Mта зарядний пристрій до нього;

45.Ноутбук Асус моделі X54M в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього із серійним номером BANOAS426371427

46.Печатка ТОВ «Мегатрейд-Схід» (ЄДРПОУ 38587569);

47.Печатка ТОВ «Данком»(ЄДРПОУ 34705334);

48.Печатка ТОВ «Трейд-ком» (ЄДРПОУ 39083970);

49.Печатка інженер-проектувальника реєстраційний № 6110 ОСОБА_4;

50.Печатка ТОВ «Мегатрейд-Схід» (ЄДРПОУ 38587569);

51.Печатка ТОВ «Трейд-ком» (ЄДРПОУ 39083970);

52.Трудову книжку БТ-ІІ-4565910 на імя ОСОБА_5 25.07.1963р.н.;

53.Карта Приватбанку №5169332403116505;

54.Карта Приватбанку №5169330506468856;

55.Карта Приватбанку №5169332403116448;

56.Карта Приватбанку №5169332403116919;

57.Карта Агриколь банк №5197450870010120;

58.Грошові кошті в сумі 8000 гривень, номіналом 200 гривень у кількості 40 купюр;

59.CD диск з надписом «Данком».

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Таким чином, оскільки вилучені речі та майно входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вони не вважаються тимчасово вилученим майном.

В звязку з чим посилання заявника на необхідність звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді є необґрунтованими, а скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, постановою старшого слідчого першого ВКРП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 12 січня 2017 року вищезазначені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016050390000104 від 15 грудня 2016 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКОМ на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку від 11 січня 2017 року Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру,51- необхідно відмовити.

Керуючись статями 236,303 - 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКОМ на незаконні дії прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_2 відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_7