Рішення № 64773873, 16.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15226/16-ц

Провадження № 2/161/579/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09.03.2016 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», в особі начальника Луцького відділення № 1 був підписаний договір №980-043-000200445 «Суперкапітал» , за яким вкладник внесла грошові кошти в розмірі 110000 грн., а банк прийняв ці кошти та зарахував їх на вкладний (депозитний) рахунок на строк до 04.12.2016 року під 27 % річних. В подальшому між тими ж сторонами було укладено Додаткові угоди від 10.03.2016 року, 18.03.2016 року, 30.03.2016 року 12.04.2016 року та 10.05.2016 року до договору № 980-043-000200445 від 09.03.2016 року на підставі яких нею на поточний рахунок було внесено грошові кошти на загальну суму 180000 грн. Вказує на те, що відповідно до укладеного договору право розпоряджатися внесеними коштами мало ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», однак станом на 19.05.2016 року ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повернуло грошові кошти, а також нараховані проценти на її поточний рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський». 23 травня 2016року Національний банк України визнав ПАТ «Банк Михайлівський» неплатоспроможним банком і ОСОБА_3 гарантування вкладі фізичних осіб була введена тимчасова адміністрація, уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів був призначений ОСОБА_4 12 липня 2016року відповідно до рішення НБУ №124-рш була відкликана банківська ліцензія і прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський». Як вказувалось на офіційному сайті ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, для отримання коштів вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» у Волинській області з 15 липня 2016 року до 26 серпня 2016 року включно можуть звертатися до установи банка-агента ОСОБА_3 ПАТ «Кредобанк». 22 липня 2016 року вона офіційно звернулася з заявою до ПАТ «Банк Михайлівський» про включення її до реєстру вкладників банку та виплату гарантованого відшкодування. В жовтні 2016 року вона отримала відповідь Уповноваженої особи ОСОБА_3 № ЗГ/3444 від 15.09.2016 року, у якій повідомлялось, що переказ коштів (транзакція) здійснений на її рахунок є нікчемним та дані відносно неї не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування. Однак, 16.12.2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» виплатив їй з поточного рахунку «Суперкапітал» по заяві №2878822 - 111320,48 грн., решту суми грошових коштів, яка знаходилась на цьому поточному рахунку в розмірі 70000 грн., банком не виплачена. Крім того, вказує, що оскільки у визначений законом строк ОСОБА_3 свого зобовязання не виконав, то відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 10.08.2016 року по 22.01.2016 року вона має право на стягнення втрат від інфляції в розмірі 11268,17 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2120,76 грн. На підставі наведеного та з врахуванням зменшених позовних вимог, просить суд, стягнути з ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування грошових коштів у розмірі 70000 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 11268,17 грн. та три проценти річних в розмірі 2120,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених у позовній заяві та заяві про зменшення (уточнення) позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, на адресу суду подано письмові заперечення (а.с. 55-58), в яких просив у задоволенні позову відмовити з підстав в них викладених.

Відповідач уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, на адресу суду подано письмові заперечення (а.с. 68075), в яких просив у задоволенні позову відмовити з підстав в них викладених.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

Згідно ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2016 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», в особі начальника Луцького відділення № 1 був підписаний договір №980-043-000200445 «Суперкапітал» , за яким вкладник внесла грошові кошти в розмірі 110000 грн., а банк прийняв ці кошти та зарахував їх на вкладний (депозитний) рахунок на строк до 04.12.2016 року під 27 % річних. В подальшому між тими ж сторонами було укладено Додаткові угоди від 10.03.2016 року, 18.03.2016 року, 30.03.2016 року 12.04.2016 року та 10.05.2016 року до договору № 980-043-000200445 від 09.03.2016 року на підставі яких нею на поточний рахунок було внесено грошові кошти на загальну суму 180000 грн. (а.с. 6-7,9, 11,13, 15, 17).

Факт внесення коштів на суму 180000 грн. підтверджується відповідними квитанціями про внесення готівки на поточний рахунок (а.с. 8, 10, 12, 14, 16).

Відповідно до п.п. 1.1. 1.5 Договору розпорядником коштів є ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський» та передані у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на умовах визначених вказаним договором.

19 травня 2016 року всі грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі 180000 грн. та процентів в розмірі 1320,48 грн. буди переведені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» у ПАТ «Банк Михайлівський» і зараховані на її поточний рахунок на підставі договору №980-043-000200445 від 09.03.2016 року (а.с. 22).

Із матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2016 року ОСОБА_2 офіційно звернулася з заявою до ПАТ «Банк Михайлівський» про включення її до реєстру вкладників банку та виплату гарантованого відшкодування (а.с. 18), на яку отримала офіційну відповідь Уповноваженої особи ОСОБА_3 № ЗГ/3444 від 15.09.2016 року, у якій повідомлялось, що переказ коштів (транзакція) здійснений на її рахунок є нікчемним та дані відносно неї не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування (ас. 20-21).

Однак, 16 грудня 2016 року ПАТ «Банк Михайлівський» виплатив ОСОБА_2 з поточного рахунку «Суперкапітал» по заяві № 2878822 - 111320,48 грн., решту суми грошових коштів, яка знаходилась на цьому поточному рахунку в розмірі 70000 грн., банком не виплачена (а.с. 67).

Відповідно до ч.1ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_3 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_3 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Відповідно до ч.2ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

ОСОБА_3 має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання ОСОБА_3 у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Відповідно до ч.6ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другоюстатті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до ч.7ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_3 завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

23 травня 2016року Національний банк України визнав ПАТ «Банк Михайлівський» неплатоспроможним банком і ОСОБА_3 гарантування вкладі фізичних осіб була введена тимчасова адміністрація.

12 липня 2016року відповідно до рішення НБУ №124-рш була відкликана банківська ліцензія і прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський».

Таким чином, у звязку з прийняттям НБУ рішення №124-рш від 12.07.2016 року, виходячи з положень ст. 11, 509 ЦК України, з ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб виникло зобовязання за яким ОСОБА_3 зобовязаний виплатити кошти в розмірі вкладу. Оскільки, ОСОБА_2 було повернуто 110000 грн. вкладу та 1320,48 грн. нарахованих відсотків, та на час розгляду справи грошові кошти в розмірі 70000 грн. не виплачені, то суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 гарантовану суму відшкодування грошових коштів в розмірі 70000 грн.

Не підглядає до задоволення вимога позивача про стягнення втрат від інфляції в розмірі 11268,17 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2120,76 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Таким чином, в обовязки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб не входить задоволення вимог про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, а тому в даній частині позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1058-1060 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 гарантовану суму грошових коштів в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської областіОСОБА_5