Вирок № 64773580, 26.06.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/222/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при секретарі Бондарчук Т.І., за участю прокурора Яковенко А.В., слідчого Малишевського О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050220000770 від «12» травня 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Урицького, 26/1, без постійного місця проживання, раніше судимого,

23.11.1999 року Дзержинським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2003 року Словянським міським судом за ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; 14.10.2010 року Дзержинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_1 в період з листопаду 2014 року до початку травня 2015 року мешкав з гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Дзержинськ, вул. Фрунзе 21/2, так у ОСОБА_2 є своя квартира за адресою : м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 17/3. На початку квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 з метою викрасти речі з квартири ОСОБА_2 з тумбочки дому за адресою вул. Фрунзе, 21/2 забрав дублікат ключів від квартири. Після чого проникнув за допомогою ключів до квартири ОСОБА_2, де побачив кухонні меблі, холодильник «Самсунг», після чого умисно, повторно з метою викрадення майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що власників будинку за вказаною адресою немає, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття ключами проник до квартири, де заволодів наступним майном: холодильником «Самсунг» загальною вартістю 2000 грн., кухонними меблями у вигляді: 3 шафи загальною вартістю 900 грн., 2 тумб загальною вартістю 500 грн., кухонним кутом загальною вартістю 350 грн., столом кухонним загальною вартістю 250 грн. Злочином ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну вартість 4000 грн.

Після того як ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_2, він майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав чоловіку на імя ОСОБА_3, за 1000 грн.

Він же продовжуючи свою злочину діяльність вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2015 року під час патрулювання вул. Маяковського, м. Дзержинська працівниками патрульної служби Дзержинського МВ був виявлений гр. ОСОБА_1, котрий в дворі дому № 10 вул. Маяковського розпивав спиртні напої, під час огляду особистих речей останнього була виявлена речовина зеленого кольору, рослинного походження, зі специфічним запахом «Канабіса», яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», маса канабіса (в перерахунок на суху речовину ) становить 9,52 грами. Встановлено, що ОСОБА_1, 08.06.2015 у денний час знаходився на сміттєзвалищі біля вул. Грибоєдова, м. Дзержинська, де знайшов та заволодів згортком паперу, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, з специфічним запахом «Канабіса», даний згорток він незаконно, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України № 530-5 від 22.12.2006р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» поклав собі до кишені та пересувався з ним для подальшого вживання.

Він же продовжуючи свою діяльність, після того як придбав та зберігав наркотичну речовину, без мети збуту, через 2-3 хвилин на сміттєзвалищі близько вул. Грибоєдова м. Дзержинська, знайшов предмет схожий на підствольну гранату, даний предмет він поклав собі до кишені брюк та зберігав в якості сувеніра.

Після чого 08.06.2015 року під час патрулювання вул. Маяковського, м. Дзержинська працівниками патрульної служби Дзержинського МВ був виявлений гр. ОСОБА_1, котрий в дворі дому № 10 вул. Маяковського розпивав спиртні напої, під час огляду особистих речей останнього був виявлений та вилучений предмет, схожий на підствольну гранату, яку гр. ОСОБА_1 діючи незаконно, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему» ??затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, придбав, після чого ніс її при собі в кишені брюк до виявлення працівниками міліції. Даний предмет є 40 мм. пострілом гранатамету (гранатою ВОГ 25 ) з підривачем ВМГ-К, відноситься до категорії бойових припасів. Зазначену гранату гр. ОСОБА_1, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Підставою застосування такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 зазначається, що на час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, без постійного місця проживання, за останнім відомим місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, при цьому просить обрати йому менш тяжкий запобіжний захід.

Прокурор просив задовольнити клопотання, так як матеріали провадження містять достатність доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, він ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, отже не має тісних соціальних звязків та засобів до існування, зареєстрований в межах міста, але без постійного місця проживання, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив обрати меш тяжкий запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин дає підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказують на можливість ОСОБА_1 сховатися від органів досудового розслідування, та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому що останній підозрюється у вчиненні навмисних кримінальних правопорушеннях, як середньої тяжкості, так і тяжких, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання, хоча зареєстрований в межах міста, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, отже не має тісних соціальних зв'язків, також він не працює, суспільно вагомою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, отже не має засобів до існування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень і наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування чи суду, та /або вчинення інших кримінальних правопорушень, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Аналіз встановлених обставин дає підстави вважати, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу, а тому клопотання слід задовольнити і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

При цьому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід увиді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24.08.2015 року до 24 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Артемівська.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА України в місті Києві № 37315901012089, найменування установи банку ГУ ДКСУ в місті Києві МФО 820019, код ЄДРПОУ 26268059.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя: