Ухвала суду № 64773509, 15.02.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/45/17

Провадження 2/222/79/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_4

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів по справі, а саме: з Нікольського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області підтвердження факту виклику в період часу з 22-24 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 поліції за адресою: буд. 10, вул. Садова в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області; у нотаріусу, що видав довіреність 15/07/2016 від довірителя ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7, завіреної копії зазначеної довіреності та з Нікольського територіального центру відомостей того чи знаходилась на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала по вул. Садовій, 10 в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області, якщо знаходилась, то який час вона перебувала на обліку і хто писав заяву про взяття та зняття її з обліку, так як ці відомості мають важливе значення при вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити частково та, в якості доказів по справі, витребувати з Нікольського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області підтвердження факту виклику в період часу з 22-24 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 поліції за адресою: буд. 10, вул. Садова в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області та з Нікольського територіального центру відомості того чи знаходилась на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала по вул. Садовій, 10 в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області, якщо знаходилась то який час вона перебувала на обліку і хто писав заяву про взяття та зняття її з обліку.

Щодо витребування у нотаріусу, що видав довіреність 15/07/2016 від довірителя ОСОБА_6 на імя ОСОБА_7, завіреної копії зазначеної довіреності то в цій частині клопотання слід відмовити, тому що заявником не конкретизовані ці вимоги, а саме не зазначено у якого нотаріусу слід витребувати зазначену довіреність.

Попередній розгляд справи слід відкласти на 24.02.2017 року на 15-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати:

- з Нікольського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області підтвердження факту виклику в період часу з 22-24 листопада 2016 року гр. ОСОБА_5 поліції за адресою: буд. 10, вул. Садова в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області;

- з Нікольського територіального центру надання соціальних послуг Донецької області відомості того чи знаходилась на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала по вул. Садовій, 10 в с. Малоянісоль, Нікольського району, Донецької області, якщо знаходилась то який час вона перебувала на обліку і хто писав заяву про взяття та зняття її з обліку.

В решті клопотання відмовити.

Попередній розгляд справи відкласти на 24.02.2017 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко