Рішення № 64773303, 13.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16890/16-ц

Провадження № 2/161/993/17

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути із відповідача 49500,00 гривень безпідставно набутого майна (грошових коштів) та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судом при розгляді справи встановлено, що 26 червня 2012 року, близько 02.00 годин, на 44 км автодороги Київ-Чоп, з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого належний відповідачу транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Також судом встановлено, що 22 липня 2013 року довірена особа ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою № 0301/39/2072 про виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року уповноваженими особами ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» був складений страховий акт № 1, яким визначено розмір страхового відшкодування, належного до виплати ОСОБА_1 49500,00 гривень (а.с. 22).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 49500,00 гривень (а.с. 24).

Таким чином, довірена особа ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою № 0301/39/2072 про виплату страхового відшкодування лише 22 липня 2013 року, тобто по сплину більш ніж одного року з моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26 червня 2012 року. А тому ОСОБА_1 за рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» набув майно грошові кошти в сумі 49500,00 гривень без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що довірена особа ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» з заявою № 0301/39/2072 про виплату страхового відшкодування лише 22 липня 2013 року, тобто по сплину більш ніж одного року з моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26 червня 2012 року. А тому ОСОБА_1 за рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» набув майно грошові кошти в сумі 49500,00 гривень без достатньої правової підстави. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача суми безпідставно набутого страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) 49500,00 гривень безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко