Ухвала суду № 64771483, 16.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3613/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17 лютого 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 89), а апеляційну скаргу подано 30 листопада 2016 року, тобто із пропуском встановленого законом 10-денного строку.

В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, а саме зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

При цьому, апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване великою завантаженістю, а також звільненням працівників юридичного відділу, що супроводжували дану справу.

В даному випадку, вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як певні організаційні та кадрові проблеми юридичної особи не є підставою для пропуску встановленого законом 10-денного строку на дев'ять місяців.

Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В