Ухвала суду № 64771040, 13.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2242/16Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016р. ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія» звернулось в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0002432200 від 10 травня 2016 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0000382203 від 16 лютого 2016р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0000382203 від 16 лютого 2016р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0000402203 від 16 лютого 2016р.

Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» (код ЄДРПОУ 32790454) витрати на оплату судового збору у розмірі 1641872,68грн. (один мільйон шістсот сорок одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 68 коп.).

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

10.02.2017р. апелянтом заявлено клопотання про зменшення судового збору до 100 000грн. та відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю, станом на дату подачі апеляційної скарги, видатків на оплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає необхідним частково задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для зменшення розміру судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказане клопотання слід частково задовольнити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для зменшення законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю за можливим відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 1 806 059,95грн. за подання апеляційної скарги постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору - частково задовольнити.

Сплату судового збору Головному управлінні Державної фіскальної служби в Одеській області за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. по справі №815/2242/16 відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

У задоволенні клопотання в частині зменшення розміру судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ