Ухвала суду № 64770912, 17.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/14/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мислива Л.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 р. по справі № 516/14/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

3-тя особа: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 р. в.о. начальника Управління ПФУ 15 січня 2017р. була подана апеляційна скарга, а також подавалось клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилався на повторність подання апеляційної скарги та її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р., наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного провадження були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги (надання копії поданої апеляційної скарги та оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала скаргу) та наведення інших поважних підстави для поновлення строку.

15 лютого 2016 року від Управління ПФУ до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що Пенсійний орган не мав можливості сплатити судовий збір з причин, що не залежали від його волі - у зв'язку з відсутністю грошових коштів, призначених для цієї мети. Також, Управління наполягало на тому, що з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання апелянта, а також апеляційну скаргу, вважаю, що посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір, що призвело до повернення раніше поданої скарги та звільнення з 01 січня 2017 р. від сплати судового збору, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом. Також, на час розгляду справи у суді першої інстанції, а також на час подання апеляційної скарги 06.04.2016р., Пенсійні органи були зобов'язані сплачувати судовий збір.

Таким чином, наведені апелянтом підстави не можна вважати неповажними для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строк апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині усунення недоліків, а саме апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 р. по справі № 516/14/16-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 16 березня 2016 р. по справі № 516/14/16-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.